28 C 271/2022-55 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost k úhradě částky 210 000 Kč s příslušenstvím ve formě zákonného úroku z prodlení, a to s odůvodněním, že žalobkyně s žalovanou dne [datum] uzavřela smlouvu o zápůjčce, ve které se žalobkyně zavázala coby zapůjčitel zapůjčit žalované coby vydlužiteli částku ve výši 200 000 Kč a žalovaná se zavázala zápůjčku splatit společně s úrokem ve výši 5 % ve lhůtě do 13 měsíců ode dne poskytnutí částky. Žalované byla částka 200 000 Kč poskytnuta dne [datum], což žalovaná písemně potvrdila. Žalovaná však do dnešního dne žalobkyni neuhradila ničeho, a to i přes předžalobní výzvu ze dne [datum]. 2. V obchodním rejstříku není zapsaná osoba oprávněná za žalovanou jednat, taková osoba není známa ani rejstříkovému soudu a nelze očekávat, že tento nedostatek procesní způsobilosti žalované bude v přijatelné době odstraněn – soud proto žalované ustanovil opatrovníka z řad advokátů. Opatrovník k věci uvedl, že se mu nepodařilo s žalovanou nikterak spojit, nezná tedy její stanovisko ohledně uplatněného nároku a nemůže z toho důvodu předmětný nárok uznat. Na základě ustanovení čl. 1 smlouvy ohledně smluvní pokuty za každý den prodlení s poskytnutím zápůjčky pak opatrovník vznesl námitku započtení částky 200 Kč, a to vzhledem k opožděné poskytnutí zápůjčky. 3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: 4. Žalobkyně a žalovaná spolu dne [datum] uzavřely smlouvu o zápůjčce. Žalobkyně se smlouvou zavázala poskytnout žalované zápůjčku ve výši 200 000 Kč, a to do tří pracovních dnů od uzavření smlouvy, na bankovní účet žalované ve smlouvě specifikovaný. Pro případ prodlení s poskytnutím zápůjčky se žalobkyně zavázala žalované uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % ze zápůjčky za každý den prodlení s jejím poskytnutím. Žalovaná se zavázala zápůjčku splatit nejpozději do 13 měsíců od dne jejího poskytnutí, a to společně s úrokem ve výši 5 %. Poskytnutím zápůjčky se pro účely smlouvy rozuměl okamžik připsání peněžních prostředků na účet žalované. (smlouvou o zápůjčce ze dne [datum]) 5. Žalobkyně příkaz k úhradě zápůjčky iniciovala v bance dne [datum]; k připsání peněžních prostředků na účet žalované došlo dne [datum], což bylo ze strany žalované potvrzeno emailem ze stejného dne. (potvrzením o transakci zadané platební kartou ze dne [datum], emailovou komunikací ze dne [datum]) 6. Dne [datum] zaslala žalobkyně prostřednictvím jejího právního zástupce předžalobní výzvu k úhradě závazku vyplývajícího z uzavřené smlouvy o zápůjčce. (výzvou k úhradě ze dne [datum] včetně doručenky datové zprávy) 7. Z dalších provedených důkazů (investiční leták žalované, výzvy k podpisu smlouvy o zápůjčce ze dne [datum], vzoru směnky – přílohy [číslo] ke smlouvě o zápůjčce) soud nezjistil pro rozhodnutí v této věci nic relevantního. 8. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: 9. Žalobkyně a žalovaná spolu uzavřely smlouvu o zápůjčce ve smyslu § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Žalobkyně se smlouvou zavázala přenechat žalované k užití finanční prostředky a žalovaná se zavázala finanční prostředky ve sjednané lhůtě žalobkyni navrátit společně s úrokem, který byl ve smlouvě sjednán v souladu s ust. § 2392 odst. 1 o. z. 10. Dle § 1982 odst. 1, 2 o. z. dluží-li si strany vzájemně plnění stejného druhu, může každá z nich prohlásit vůči druhé straně, že svoji pohledávku započítává proti pohledávce druhé strany. K započtení lze přistoupit, jakmile straně vznikne právo požadovat uspokojení vlastní pohledávky a plnit svůj vlastní dluh. Započtením se obě pohledávky ruší v rozsahu, v jakém se vzájemně kryjí; nekryjí-li se zcela, započte se pohledávka obdobně jako při splnění. Tyto účinky nastávají k okamžiku, kdy se obě pohledávky staly způsobilými k započtení. 11. Žalovaná porušila svou povinnost navrátit žalobkyni poskytnuté finanční prostředky se sjednaným úrokem ve stanovené lhůtě do 13 měsíců od poskytnutí zápůjčky. V předžalobní upomínce byla žalované stanovena k úhradě lhůta do [datum], ode dne [datum] se proto žalobkyně nachází v prodlení s úhradou dluhu a žalobkyně má od tohoto data dle § 1970 o. z. nárok na zákonné úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Úrok z prodlení za delší časovou periodu žalobkyně nepožadovala. 12. Vznesenou námitku započtení soud posoudil jako oprávněnou; zároveň soud tuto písemnou námitku dle jejího obsahu posoudil jako výzvu žalované k zaplacení dané smluvní pokuty, v jejímž důsledku se předmětná smluví pokuta ve výši 200 Kč stala splatnou. Žalobkyně měla povinnost poskytnout finanční prostředky do 3 pracovních dnů od podepsání smlouvy o zápůjčce, přičemž poskytnutím zápůjčky se rozuměl až okamžik připsání finančních prostředků na účet žalované. Smlouva byla uzavřena dne [datum] (čtvrtek) a k připsání prostředků na účet žalované došlo až dne [datum] (středa), tzn. až 4. pracovní den po podpisu smlouvy (k připsání peněz na účet žalované pak mělo dojít do 3 pracovních dnů, tj. do úterý [datum]). Došlo proto k prodlení žalobkyně s poskytnutím zápůjčky v délce jednoho pracovního dne a žalobkyni proto vznikla povinnost uhradit žalované smluvní pokutu ve výši 200 Kč. 13. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a žalobě vyhověl s výjimkou částky 200 Kč, na kterou žalobkyni zaniknul nárok v souvislosti s uplatněnou námitkou započtení. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla neúspěšná pouze ve velmi nepatrné části žaloby, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 54 089,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 8 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 210 000 Kč sestávající z částky 9 140 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba, účast při soudním jednání) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 37 760 Kč ve výši 7 929,60 Kč.