30 C 146/2023-30 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni shora uvedené částky z titulu nezaplacení ceny sjednaných služeb, poskytnutých žalovanému právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] [právnická osoba] na základě uzavřených účastnických smluv, kterými se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné základní a doplňkové služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny se splatností dle jednotlivých vyúčtování služeb. Součástí smluvních ujednání bylo i zakoupení specifikovaných koncových zařízení, jejichž kupní cenu měl žalovaný na základě uzavřené dohody zaplatit formou pravidelných měsíčních splátek dle splátkového kalendáře. Žalovaný však nedostál svých závazkům, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování a právní předchůdkyně žalobkyně proto účastnické smlouvy v souladu s čl. 2 [číslo] (ii) všeobecných podmínek vypověděla. Smlouvou ze dne [datum] byla pohledávka postoupena na žalobkyni, o čemž byl žalovaný informován právní předchůdkyní žalobkyně spolu s výzvou k úhradě dluhu. Postoupená a žalovaná částka v celkové výši 28 108,95 Kč byla vyúčtována žalovanému fakturou [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzval usnesením žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil jej, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, tj. dne [datum]. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v žalobním návrhu. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 4. Soud v rámci řízení provedl tyto důkazy: účastnická smlouva [číslo] ze dne [datum], účastnická smlouva [číslo] ze dne [datum], účastnická smlouva [číslo] ze dne [datum] a souhlas s pojištěním z [datum], účastnická smlouva [číslo] ze dne [datum], účastnická smlouva [číslo] ze dne [datum] a souhlas s pojištěním z [datum], účastnická smlouva [číslo] ze dne [datum] a souhlas s pojištěním z [datum] a účastnická smlouva [číslo] ze dne [datum], vždy včetně nastavení služeb, kupní smlouva a dohoda o splátkovém kalendáři č. O [číslo] a [číslo] obě ze dne [datum], kopie občanského průkazu žalovaného, vyúčtování služeb [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] vždy včetně přehledů poskytnutých služeb, výzva k plnění ze dne [datum], výpověď smlouvy ze dne [datum], smlouva o postoupení pohledávek č. CZ000027 [číslo] ze dne [datum], oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum], z nichž zjistil tento skutkový stav věci v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí ve věci. 5. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena účastnická smlouva [číslo] k telefonnímu číslu [číslo], účastnická smlouva [číslo] k telef. číslu [číslo], účastnická smlouva [číslo] k tel. číslu [číslo] a souhlas s pojištěním koncového zařízení z [datum], účastnická smlouva [číslo] k telef. číslu [číslo], účastnická smlouva [číslo] k telef. číslu [číslo] a souhlas s pojištěním z [datum], účastnická smlouva [číslo] k telef. číslu [číslo] a souhlas s pojištěním z [datum] a účastnická smlouva [číslo] k telefonnímu číslu [číslo], vždy včetně nastavení služeb, na jejichž základě žalobkyně poskytovala žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby. Nedílnou součástí účastnických smluv byly mimo jiné všeobecné obchodní podmínky a ceník služeb a podmínky dalších služeb. Smlouvy byly sjednány na 24 měsíců. Součástí účastnických smluv jsou i kupní smlouvy na zařízení Huawei [anonymizováno] – černý za kupní cenu 7 999 Kč splatnou v 23 pravidelných měsíčních splátkách po 130 Kč s podmíněnu slevou 5 000 Kč s akontací 8 Kč, zařízení Samsung [anonymizována tři slova]) – modrý za kupní cenu 4 489 Kč splatnou v 23 splátkách po 190 Kč a akontací 119 Kč, zařízení Samsung [anonymizována tři slova]) – černý za kupní cenu 10 489 Kč splatnou v 5 splátkách po 1 090 Kč s podmíněnu slevou 5 000 Kč a akontací 39 Kč, zařízení Samsung [anonymizována tři slova]) – černý za kupní cenu 10 489 Kč splatnou v 5 splátkách po 1 090 Kč s podmíněnu slevou 5 000 Kč a akontací 39 Kč, přičemž splatnost splátek kupní ceny vždy odpovídá datu splatnosti příslušného vyúčtování služeb elektronických komunikací. Dále žalovaný na základě kupních smluv s dohodou o splátkovém kalendáři č. O [číslo] a [číslo] obě ze dne [datum] žalovaný zakoupil ochranné kryty k těmto zařízením za kupní cenu 699 Kč, 699 Kč, 599 Kč a 599 Kč, s úhradou akontace při podpisu smlouvy ve výši 9 Kč, 9 Kč, 49 Kč, 49 Kč a 23 splátkami po 30 Kč a 30 Kč, a 11 splátkami po 50 Kč, 50 Kč. Poskytnuté související služby, sjednané platby a splátky kupních cen byly vyúčtovány žalovanému vyúčtováním služeb [číslo] na částku 2 139 Kč splatnou [datum], z níž je požadováno 293,84 Kč, vyúčtování [číslo] na částku 5 273 Kč splatnou [datum], z níž je požadováno 693,10 Kč, vyúčtování [číslo] na částku 11 303 Kč splatnou [datum], z níž je požadováno 3 429,35 Kč, [číslo] na částku 6 547 Kč splatnou [datum], z níž je požadováno 462,67 Kč. Uvedené účastnické smlouvy byly z důvodu dlouhodobého neplnění závazků žalovaného v souladu s čl. 2 [číslo] (ii) všeobecných podmínek vypovězeny dopisem ze dne [datum] a zbývající splátky zakoupených koncových zařízení byly žalovanému doúčtovány vyúčtováním [číslo] na částku 23 230 Kč splatnou [datum] Smlouvou o postoupení pohledávek č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] mezi postupitelem [anonymizováno] [právnická osoba] a žalobkyní jako postupníkem byly pohledávky za žalovaným z uvedených vyúčtování postoupeny žalobkyni. O postoupení pohledávky byl žalovaný písemně vyrozuměn oznámením ze dne [datum], pohledávky z jednotlivých vyúčtování však zůstaly neuhrazeny. 6. Žaloba je důvodná. 7. Účastnické smlouvy [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným, soud posoudil jako platné nepojmenované smlouvy podle ust. § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.). Z těchto smluv vyplýval mj. závazek poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací dle ust. § 2 písm. b) zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích na základě smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací s obsahem dle ust. § 63 zák. č. 127/2005 Sb., dále závazek z kupní smlouvy dle § 2079 a násl. o. z., a závazek z pojištění zakoupených koncových zařízení dle § 2758 a násl. o. z. Žalovanému pak zejména vznikl závazek hradit cenu za poskytnuté služby, závazek doplatit sjednanou cenu převzatých a ve smlouvách specifikovaných koncových zařízení dle smluvních podmínek a závazek uhradit sjednané pojištění uvedených zařízení. Žalovaný podmínky smlouvy nedodržel, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování služeb a smlouvy byly proto ukončeny výpovědí před uplynutím sjednané doby. Smlouvou ze dne [datum] byly pohledávky za žalovaným postoupeny na žalobkyni v souladu s § 1879 o. z., a žalobkyně se tak stala v souladu s ustanovením § 1880 odst. 1 o. z., nabyvatelem předmětné pohledávky včetně jejího příslušenství a práv s nimi spojenými. Žalovaný je proto povinen doplatit žalobkyni částky 693,10 Kč, 3 429,35 Kč, 462,67 Kč a 23 230 Kč, celkem 28 108,95 Kč. Soud z uvedených důvodů žalobě v plném rozsahu vyhověl. 8. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 1970 o. z., ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dnem následujícím po splatnosti jednotlivých vyúčtování služeb se žalovaný dostal do prodlení a od tohoto dne má žalobkyně vždy nárok na zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek až do jejich úplného zaplacení. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 093 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 125 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 28 108,95 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrady daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 800 Kč ve výši 168 Kč.