56 C 34/2023-24 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalované zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že se žalovanou dne 12. 1. 2021 uzavřela smlouvu o dodávce elektřiny, na základě které žalobkyně žalované dodávala elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu hradit cenu ve výši stanovené na základě této smlouvy. Žalovaná však svoji povinnost porušila, když se za období od [datum] do [datum] dostala do prodlení s úhradou vyúčtované spotřeby elektřiny, a to konkrétně při vyúčtování částky 46 042 Kč ze dne [datum] se splatností ke dni 6. 8. 2021 a při vyúčtování částky 1 571 Kč ze dne [datum] se splatností ke dni 23. 9. 2021. Žalovaná žalobkyni uhradila pouze částku ve výši 20 000 Kč, zbývající část ve výši 27 613 Kč žalovaná žalobkyni do dne podání žaloby nezaplatila, ačkoli byla opakovaně upomínána. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. Jelikož se žádný z účastníků k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil, soud postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a § 101 odst. 4 o. s. ř. ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. 3. Soud v řízení zjistil následující skutkový stav. 4. Žalovaná uzavřela se žalobkyní dne 12. 1. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky dodávky komodity [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala žalované do odběrného místa na adrese [adresa], dodávat elektřinu a žalovaná se zavázala za tuto dodávku platit sjednanou cenu (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum]). Žalobkyně vystavila žalované fakturu za dodávku elektřiny za období od [datum] do [datum] na částku 46 042 Kč zaokrouhleně se splatností ke dni 6. 8. 2021, přičemž od této vyfakturované částky byla odečtena částka přijatých plateb od žalované ve výši 20 000 Kč, čímž konečná částka k úhradě činila částku 26 042 Kč (vyúčtování za elektřinu [číslo]). Žalobkyně dále vystavila žalované fakturu za dodávku elektřiny za období od [datum] do [datum] na částku 1 571 Kč zaokrouhleně se splatností ke dni 23. 9. 2021, přičemž k této částce byla připočtena částka nedoplatku z předchozích období ve výši 26 042 Kč, čímž konečná částka k úhradě činila částku 27 613 Kč (vyúčtování za elektřinu [číslo]). Žalobkyně dne [datum] vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 27 613 Kč před podáním žaloby (předžalobní upomínka ze dne [datum] včetně kopie vrácené obálky). 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru o skutkovém stavu. Žalovaná uzavřela se žalobkyní smlouvu o dodávce elektřiny, nicméně žalovaná za tuto službu za specifikované období neuhradila sjednanou částku. 6. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „energetický zákon“). 7. Podle § 50 odst. 2 energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn. 8. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo zjištěno, že žalované byla dodávána do jí uvedeného odběrného místa elektřina, čímž žalobkyni vznikl nárok na úhradu této dodávky dle § 50 odst. 2 energetického zákona. Žalobkyni vedle jistiny dále přísluší podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., od data splatnosti nároku, kdy je žalovaná s placením v prodlení. 9. Lhůta k plnění byla určena třídenní (§ 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.). 10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 305 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 105 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní podle § 160 odst. l o. s. ř.