57 C 170/2022-25 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se návrhem ze dne [datum] domáhala zaplacení shora uvedené částky s výše uvedeným příslušenstvím. Z návrhu se zjišťuje, že s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet, na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka]. Účastníci smlouvy si sjednali úvěr ve výši 16,9%. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v 72 měsíčních splátkách po [částka]. Žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, žalobkyně proto od smlouvy odstoupila dopisem ze dne [datum] a úvěr se stal splatným. Žalobkyně se tak domáhá zaplacení částky [částka] jako jistiny, smluvního úroku ke dni splatnosti ve výši [částka], [částka] jako poplatků, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši [částka] ke dni [datum], včetně zákonného úroku z prodlení ve výši 8,5% z čátky [částka] od [datum] do zaplacení. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., bez nařízení ústního jednání, neboť bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se v určené lhůtě k tomuto postupu nevyjádřil a soud tak předpokládal jeho souhlas (ust. § 101 odst. 4 o.s.ř.). Na základě zjištění učiněných z předložených listin (žádost o úvěr, vyjádření k procesu úvěruschopnosti, potvrzení o výši příjmu, standardní informace o spotřebitelském úvěru, smlouva o úvěru, rozhodnutí o zesplatnění, výpis z úvěrového účtu,) učinil soud tento skutkový závěr s následujícím právním hodnocením: Mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] smlouva o úvěru dle ust. § 2395 a násl. o.z., na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka]. Účastníci smlouvy si sjednali úvěr ve výši 16,9%. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, žalobkyně proto od smlouvy odstoupila a úvěr se stal splatným. Žalobkyně se tak důvodně domáhá zaplacení částky [částka] jako jistiny, smluvního úroku ke dni splatnosti ve výši [částka], [částka] jako poplatků a dále výše uvedeného příslušenství. V řízení bylo na žalovaném, aby případně tvrdil a prokázal, že žalovanou částku zcela či částečně uhradil. Žalovaný byl v řízení nečinný, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, neboť žalobkyni se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky 500 Kč za každý ze [anonymizováno] úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci ([anonymizována dvě slova] k [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]) včetně [anonymizováno] paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].