7 C 104/2022-67 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 14 551,61 Kč s příslušenstvím, a to s následujícím odůvodněním. Žalovaný nezaplatil poskytnuté dodávky plynu do odběrného místa na adrese [adresa žalované], EIC [číslo], kde jej pro potřeby podnikání odebíral, a to na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 19. 5. 2020 Smlouva byla uzavřena na dobu 22 měsíců od data 21. 5. 2020. Současně se strany dohodly, že za uzavření smlouvy na dobu určitou obdrží žalovaný jednorázový bonus ve výši 2 000 Kč, a to formou započtení proti částce fakturované za odebraný plyn ve faktuře [číslo]. Dne 22. 1. 2021 došlo k ukončení dodávky plynu změnou dodavatele, tedy smlouva byla jednostranně ukončena vinou žalované předčasně, a proto je povinna vrátit žalobkyni bonus ve výši 2 000 Kč, která dne 3. 2. 2021 vyúčtovala žalované fakturou [číslo] částku 2 788,54 Kč, která představuje 788,54 Kč za 0, 99000 m3 odebraného plynu a související služby za období od 24. 11. 2020 do 22. 1. 2021 a 2 000 Kč vrácení předmětného bonusu. Na tuto fakturu žalovaná ničeho neuhradila, ačkoliv splatnost uplynula 23. 2. 2021. Dále žalobkyně požaduje uhrazení smluvní pokuty ve výši 100 Kč, kterou si v rámci ostatních ujednání strany sjednaly ve výše uvedené smlouvě za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Tuto smluvní pokutu za prodlení s úhradou faktury [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalované v rámci vyúčtování ze dne 3. 5. 2021 pod [číslo]. Žalobkyně se rovněž domáhá zaplacení poskytnuté dodávky plynu do odběrného místa na adrese [adresa žalované], EIC [číslo], kde jej žalovaná pro potřeby podnikání odebírala, a to na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 19. 5. 2020, kterou se strany dohodly, že cena plynu bude určena ceníkem platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování plynu bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou [číslo] splatnou dne 3. 1. 2021 cenu 20 955,16Kč za 1 642, 92000 m3 odebraného plynu a souvisejících služeb ve fakturačním období 24. 11. 2020 až 22. 1. 2021. Dne 24. 1. 2022 byla na tuto fakturu provedena částečná úhrada ve výši 9 392,09 Kč. K úhradě zbývá 11 563,07 Kč. Dále žalobkyně požaduje uhrazení smluvní pokuty ve výši 100 Kč, kterou si v rámci ostatních ujednání strany sjednaly ve výše uvedené smlouvě za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Tuto smluvní pokutu za prodlení s úhradou faktury [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalované v rámci vyúčtování ze dne 29. 4. 2021 pod [číslo]. Za obě žalobou uplatněné pohledávky dále žalobkyně nároku uhrazení částky 1 200 Kč, celkem 2 400 Kč, představující náklady spojené s jejím uplatněním dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013Sb. 2. Žalovaná, která nemá dle obchodního rejstříku osobu oprávněnou za ni jednat, a které soud ustanovil usnesením č.j. 7 C 104/2022-23 pravomocným dne 17. 8. 2022 opatrovníka z řad advokátů, prostřednictvím kterého dělila, že uplatněný nárok zcela neuznává s tím, že ve spisu jsou založeny dvě smlouvy o sdružených dodávkách plynu, a to jednak z 19. 5. 2020 a jednak ze dne 28. 4. 2020, tudíž není zřejmé na základě které se žalobkyně zažalovaného nároku domáhá, a proto považuje žalobu za nepřezkoumatelnou. Dále namítá, že žalobkyně nijak neprokazuje, že žalované skutečně poskytla v rozhodném období plyn a služby v hodnotě 788,54 Kč a současně uvedl, že považuje požadavek na vrácení bonusu a uhrazení smluvních pokut za rozporný s dobrými mravy. 3. Ve vyjádření ze dne 10. 11. 2022 žalobkyně odstranila chybu v psaní s tím, že mezi stranami byly uzavřeny dvě smlouvy, a to dne 19. 5. 2020 do odběrného místa EIC [číslo] a dne 28. 4. 2020 do odběrného místa EIC [číslo], přičemž bonus byl poskytnut a jeho navrácení je žádáno na základě smlouvy ze dne 19. 5. 2020 k odběrnému místu EIC [číslo]. Dle žalobkyně byla předmětem smlouvy dodávka plynu a souvisejících služeb, jakožto ovladatelné přírodní síly, na které se použijí ustanovení o movitých hmotných věcech jen přiměřeně. V případě plynu jde o komoditu, jejíž dodávka se realizuje a měří určitým technickým zařízením a proto by názor soudu o neprokázání dodávky plynu v konečném důsledku znamenal nemožnost vymáhání ceny za odebraný plyn (k tomu srov. rozsudek KS Ústí nad Labem č.j. 14 Co 464/2013-100 či KS v Brně sp. zn. 27 Co 203/2010). Na vztahy účastníků se jako lex specialis uplatní zákon č. 458/2000 S., energetický zákon. Podpisem předmětných smluv žalovaná stvrdila, že byla seznámena se svými právy a povinnostmi vyplývajícími z obchodních podmínek tedy s právem reklamovat vyúčtování, se kterým by nesouhlasila dle č.l. 6 OP, a to bez zbytečného odkladu. Žalovaná předmětné faktury nereklamovala. Je tedy na žalované, aby tvrdila a prokázala, že vyúčtovanou spotřebu řádně a včas reklamovala. Pokud jde o smluvní pokuty, tyto byly vyúčtovány za prodlení s platbami řádově vyššími, tedy není důvod považovat je za rozporné s dobrými mravy. Rovněž tak požadavek na vrácení bonusu v případě nedodržení sjednaných podmínek, za kterých je pokynut, není rozporný s dobrými mravy. 4. V rámci koncentrační lhůty žalobkyně opravila žalobní tvrzení tak, že smluvní strany se dohodly, že žalovaná za uzavření smlouvy na dobu určitou obdrží jednorázový bonus ve výši a za podmínek stanovených v platném ceníku služeb Benefit+. Bonus ve výši 2 000 Kč byl žalované vyplacen formou započtení proti částce fakturované za odebraný plyn ve faktuře [číslo] [variabilní symbol], vystavené dne 2. 12. 2020 a splatné 22. 12. 2020. Dále žalobkyně opravila žalobní tvrzení ve vztahu k nároku na zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč plynoucí ze smlouvy uzavřené dne 19. 5. 2020, tak že smluvní pokuta byla vyúčtována za nezaplacení faktury [číslo] [variabilní symbol], v rámci vyúčtování ze dne 15. 3. 2021 pod [variabilní symbol]. 5. Po provedeném dokazování soud učinil následující skutková zjištění: 6. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 19. 5. 2020 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, produktová řada plyn Benefit+ na dobu 22 měsíců, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat do odběrného místa na adrese [adresa žalované], kód odběrného místa EIC: [číslo] plyn a žalovaná se zavázala hradit cenu za dodaný plyn dle platného ceníku včetně pravidelných měsíčních záloh ve výši 5 000 Kč. Plánovaná spotřeba byla 42 750 kWh/rok. Zákazník je povinen zaplatit pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní (zjištěno ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 19. 5. 2020, obchodních podmínek sdružených služeb dodávky plynu [číslo]). Současně žalovaná udělila žalobkyni plnou moc k provedení veškerých právních jednání souvisejících se změnou dodavatele (zjištěno z plné moci udělené žalovanou žalobkyni dne 19. 5. 2020). 7. Jelikož žalovaná uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ze dne 19. 5. 2020 v rámci„ Letní nabídky 2020“, měla nárok na odměnu ke smlouvě ve výši podle pásma spotřeby v odběrném místě. Podle smlouvy byla plánovaná spotřeba 42,750 MWh/rok, což odpovídá odměně ve výši 2 000 Kč. Podmínkou pro obdržení tohoto bonusu byla platná smlouva o sdružených službách dodávky plynu pro produktovou řadu plyn Benefit+ (zjištěno z ceníku služeb pro produktovou řadu plyn Benefit+ platný od 1. 5. 2020). 8. Žalovaná dle uzavřené smlouvy ze dne 19. 5. 2020 spadala do kategorie ročního odběru v odběrném místě nad 30 000 do 45 000 kWh/rok, kdy cena za distribuovaný a odebraný plyn činila 0, 91696 Kč/kWh, součet stálých měsíčních platů 327,40 Kč/měsíc bez DPH, s DPH pak 1, 10952 Kč/kWh a součet stálých měsíčních platů 396,15 Kč/měsíc (zjištěno z ceníku plyn Benefit plus v kategorii v domácnosti a maloodběratel platného od 1. 1. 2019). 9. Žalované byl dne 2. 12. 2020 vystaven daňový doklad [číslo] za zúčtovací období od 21. 5. 2020 do 23. 11. 2020 znějící na částku 47 309 Kč, přičemž 9 765,78 Kč bylo za distribuci a 37 543,46 Kč za ostatní služby dodávky. Současně byla žalovaná upozorněna na možnost uplatnit reklamaci (zjištěno z daňového dokladu [číslo] [variabilní symbol]). 10. Žalovaná dne 5. 1. 2021 požádala o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dohodou s přepisem na jinou osobu bez demontáže plynoměru a se současnou změnou dodavatele. Stav měřidla byl 41138 (zjištěno z návrhu na ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dohodou ze dne 5. 1. 2021). 11. Žalované byl daňovým dokladem [číslo] – ukončení smlouvy – ze dne 3. 2. 2021 vyúčtován nedoplatek za dodaný plyn v období od 24. 11. 2020 do 22. 1. 2021 ve výši 788,54 Kč a vrácení poskytnutého bonusu ve výši 2 000 Kč se splatností do 23. 2. 2021. Žalobkyně odstoupila od smlouvy pro objektivní nemožnost plnění závazků z ní plynoucích vzhledem k tomu, že žalovaná nemá již možnost v daném odběrném místě odebírat plyn od žalobkyně (zjištěno z daňového dokladu [číslo] [variabilní symbol], oznámení o ukon