11 C 286/2023-25 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 4. 9. 2023 domáhala proti žalovanému zaplacení částky 12 900 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO] žalovanému poskytla na jeho účet č. [bankovní účet] dne 28.4.2022 částku ve výši 12 900 Kč s uvedením [číslo] v poznámce. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne 22. 6. 2023, stejného dne bylo žalovanému odesláno oznámení o postoupení pohledávky na žalobkyni. Žalovaný do podání žaloby uhradil toliko částku 1 100 Kč, žalobkyně tak požaduje úhradu bezdůvodného obohacení a příslušenství. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) vyzval usnesením žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil jej, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne 1. 12. 2023. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez potřeby nařízení jednání výslovně souhlasila v podání. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem ve věci rozhodl. 4. Z důkazů smlouvou o postoupení pohledávek mezi [právnická osoba] a [právnická osoba] ze dne 6.6.2023 včetně seznamu postoupených pohledávek, smlouvou o postoupení pohledávek mezi [právnická osoba] a žalobkyní ze dne 8.6.2023 včetně seznamu postoupených pohledávek, smlouvou o spotřebitelském úvěru, potvrzením o provedené platbě ze dne 28.4.2022, oznámení o postoupení pohledávky a výzvou k úhradě před podáním žaloby ze dne 22.6.2023 včetně podacího lístku, soud zjistil následující skutkový stav věci: 5. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba] zaslala žalovanému na účet č. [bankovní účet] s [variabilní symbol] dne 28. 4. 2022 částku 14 000 Kč. Žalovaný do podání žaloby uhradil částku 1 100 Kč. Právní zástupce žalobkyně žalovaného vyzval dopisem ze dne 22. 6. 2023 k úhradě částky 12 900 Kč do tří dnů, dopisem ze stejného dne bylo žalovanému oznámeno postoupení pohledávky na žalobkyni. 6. Soud daný skutkový stav posoudil zejména podle těchto zákonných ustanovení. 7. Podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Odst. 2 uvedeného ustanovení uvádí, že se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 8. Na základě shora uvedeného skutkového závěru, s odkazem na citovaná zákonná ustanovení, a skutečnost, že žalovaný v řízení ničeho nerozporoval, dospěl soud k závěru, že právní předchůdkyně žalobkyně zaslala žalovanému na účet částku 14 000 Kč bez právního důvodu, které byl žalovaný povinen, s odkazem na citovaná ustanovení o. z., vrátit, což neučinil ani na základě výzvy žalobkyně, přičemž žalovaný žalobkyni uhradil toliko 1 100 Kč. Došlo k postoupení pohledávky na žalobkyni dle § 1879 o. z., což bylo žalovanému oznámeno. 9. Dále žalobkyně požaduje po žalovaném placení zákonného úroku z prodlení ve výši, která odpovídá ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s § 2 prováděcího nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to z částky dlužné jistiny ode dne následujícího po splatnosti uvedené ve výzvě k zaplacení, avšak žalobkyně požaduje úrok až od 3. 7. 2023, přičemž návrhem žalobkyně je soud vázán. 10. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a žalobě v plném rozsahu vyhověl. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 900 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Soud posoudil žalobní návrh dle § 14b a.t., jelikož se jedná o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně toutéž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, předmět řízení a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.