11 C 343/2023-20 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobou podanou soudu dne 19. 10. 2023 se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřeli dne 23. 11. 2022 smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení s možností čerpání až do výše 13 000 Kč, spolu s poplatkem za službu„ Klidné spaní“ ve výši 220 Kč, a poplatkem za poskytnutí úvěru 3 510 Kč. Žalobkyně poskytla úvěr po prověření úvěruschopnosti žalovaného na základě jeho sdělení a kontrolou v registrech exekucí, insolvencí, hledaných osob, sankční seznamy, NRKI, BRKI apod. Žalovaný se dostal s úhradou úvěru do prodlení, ničeho neuhradil ani na základě sms, telefonních a e-mailových výzev žalobkyně. Žalobkyni prodlením žalovaného vznikl nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení, a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z celkové služné částky 16 730 Kč ve výši 1 955,18 Kč (dle VOP), přičemž žalobkyně požaduje smluvní pokutu pouze za 90 dní prodlení. Žalovaný ničeho neuhradil ani na základě výzev žalobkyně. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) vyzval usnesením žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ho, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, do datové schránky dne 18. 1. 2024. Žalovaný na zaslanou výzvu nijak nereagoval. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez potřeby nařízení jednání výslovně souhlasila v podání. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem ve věci rozhodl. 4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový stav: 5. Žalobkyně a žalovaný dne 23. 11. 2022 uzavřeli za použití prostředků komunikace na dálku smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr jiný než na bydlení ve výši 13 000 Kč. Žalovaný využil dalších služeb žalobkyně, a to služby„ Klidné spaní“ za 220 Kč měsíčně, a informační sms servis za 29 Kč měsíčně. Žalovaný se zavázal uhradit poplatek ve výši 3 510 Kč za sjednání úvěru. V případě prolongace byl v sazebníku sjednán poplatek ve výši 5,13 % z nesplacené jistiny u prodloužení o 7 dní, ve výši 1,027 % z nesplacené jistiny u prodloužení o 14 dní a ve výši 22 % z nesplacené jistiny u prodloužení o 30 dní (zjištěno ze smlouvy o spotřebitelském úvěru s postupným čerpáním ze dne 23.11.2022, sazebníku platného od 1. 9. 2020, všeobecné obchodní podmínky platné ode dne 1. 8. 2020, souhlas se zpracováním osobních údajů). Žalobkyně v rámci prověřování úvěruschopnosti žalovaného zjistila ověřený čistý měsíční příjem ve výši 28 400 Kč (dle sdělení žalovaného 29 000 Kč), pravidelné měsíční výdaje na půjčky 5 000 Kč, pravidelné měsíční výdaje na bydlení 5 000 Kč měsíčně, další nezbytné výdaje 1 000 Kč, ostatní zbytné výdaje 2 000 Kč. Dále byla zjištěna rezerva pro výdaje 750 Kč, vypočítané minimální výdaje 10 495 Kč, disponibilní příjem 16 600 Kč, počet doporučených prodloužení 2, což bylo žalobkyní vyhodnoceno jako úspěšné posouzení úvěruschopnosti (zjištěno z identifikovaných příjmů, výpisu o posouzení úvěruschopnosti u společnosti [právnická osoba] ze dne 23. 11. 2022, obecných principů posuzování a filosofie společnosti [právnická osoba], autorizace ověření totožnosti ze dne 23.11.2022). Žalovaný se zavázal vrátit 13 000 Kč a 3 510 Kč. Pro případ prodlení byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z každé splátky, roční úrok z prodlení ze stávající jistiny (zjištěno z údajů o poskytovateli spotřebitelského úvěru a popis základních vlastností spotřebitelského úvěru). Finanční prostředky byly žalovanému vyplaceny dne 23. 11. 2022 na účet č. [bankovní účet] pod [variabilní symbol] (zjištěno z přehledu bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli ze dne 23. 11. 2022). Žalovaný se dostal do prodlení se splátkou splatnou dne 20. 1. 2023. Žalobkyně žalovaného dne 11. 9. 2023 vyzvala prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě ve výši 18 685,18 Kč (zjištěno z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 11.9.2023 včetně podacího lístku). 6. Soud po důkladném prostudování provedených důkazů posoudil věc po právní stránce následovně: 7. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. o.z., dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Jelikož žalovaný své povinnosti splácet úvěr řádně neplnil, žalobkyně dle smluvních ujednání přistoupila k zesplatnění úvěru a žalovanému tak vznikla povinnost žalobkyni vrátit celou dlužnou částku a zaplatit sjednané úroky a uhradit sjednanou smluvní pokutu. 8. Dle § 1968 o.z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. 9. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj peněžitý dluh řádně a včas nesplnil, dostal se dnem následujícím po splatnosti dluhu do prodlení, žalobkyně má tedy vůči žalovanému nárok na úroky z prodlení (§ 1970 o.z.), a to ve výši 15 % dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob. 10. Protože žalovaný netvrdil, že by dluh, byť částečně splnil, je žaloba podána po právu a dlužnou částku i s příslušenstvím je žalovaný povinen uhradit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku. Lhůta k plnění byla stanovena obecná dle § 160 odst. 1 o.s.ř. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 685,18 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemné podání nebo návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.