19 C 192/2020-293 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 1 314 679 Kč s příslušenstvím na základě toho, že bylo prokázáno, že dne 9. 6. 2018, v době kolem 22:10 hod až 22:55 hod ve venkovních prostorách restaurace , jméno FO, , právnická osoba, , , adresa, , po předchozí slovní potyčce, žalovaný úmyslně fyzicky napadl žalobce, který měl v době napadení na očích dioptrické brýle, a to úderem hlavou do obličeje (tzv. hlavičkou) a strčením, po kterém žalobce upadl na zem a dále opakovaně kopy do hlavy, zejména do oblasti obličeje, čímž mu způsobil středně těžké až těžké poranění, konkrétně otřes mozku, se zvracením a amnesií na úraz, tříštivou zlomeninu lícní kosti vlevo, tříštivou zlomeninu očnice vlevo s dislokací, zlomeninu horní čelisti vlevo, zlomeninu výběžku levé spánkové kosti, zlomeninu očnice vpravo, zlomeninu horní čelisti vpravo, na kost pronikající tržně zhmožděnou ránu dolního víčka levého oka, s přítomností velkého množství drobných několikamilimetrových cizích těles - sklo, krevní výron obou očních víček vlevo, tržně zhmožděnou ránu nosu a podkožní emfysem (bubliny plynu v podkoží měkkých tkání) v levé očnici a podkoží obličeje, tedy zranění hodnocená ze soudně lékařského hlediska jako vážná porucha zdraví, jež lze považovat za korelát soudně lékařského hodnocení těžké újmy na zdraví, s dobou léčení a omezením v obvyklém způsobu života, spočívající mj. v upoutání na lůžko, operačním řešení v celkové anestezii, krytí antibiotiky, nutnosti intenzivní lékařské péče na oddělení JIP, následném domácím ošetřování ran, obtížemi při smrkání, a užívání očních kapek, a to po dobu 4-6 týdnů a s pracovní neschopností v délce 3 týdny (od 10. 6. 2018 do 30. 6. 2018) a též s komplikací v podobě snížené koncentrace draslíku v krvi. Výše uvedeným trestným a společensky závažným jednáním byla žalobci způsobena závažná újma na zdraví a rovněž další nemajetková újma spojená s rekonvalescencí a následnou lékařskou péčí po způsobené újmě na jeho zdraví. Za daný čin byl žalovaný odsouzen Obvodním soudem pro Prahu 4 ze dne 4. 12. 2019 pod sp. zn. , spisová značka, , kdy toto rozhodnutí bylo následně změněno odvolacím soudem, a to rozhodnutím Městského Soudu v Praze ze dne 11. 2. 2020 sp. zn. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne 11. 2. 2020. Žalobce tak má vůči žalovanému právo na náhradu za ublížení na zdraví dle § 2958 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále i jako „o. z.“). Žalobci bylo přiznáno v rámci trestního řízení bolestné ve výši 76 710 Kč. Dle znaleckého posudku , tituly před jménem, , jméno FO, . , jméno FO, (dále i jako „Znalec“) č. , Anonymizováno, (dále i jako „ZP“) však měla být hodnota bolestného vyšší, a to o částku 121 556,48 Kč (vyšší o 412 bodů po 295,04 Kč za bod). Dále měla být dle Znalce přiznána žalobci částka 385 783 Kč za ztížení společenského uplatnění (3,02 % omezení násobeno výchozí částkou 12 754 000 Kč). Dále žalobce nárokuje i další nemajetkovou újmu. Výše další nemajetkové újmy vyplývá zejména z omezení v žalobcově obvyklém způsobu života spočívající mj. v upoutání na lůžko, operačním řešení následků napadení v celkové anestezii, krytí antibiotiky, nutnosti intenzivní lékařské péče na oddělení JIP, následném domácím ošetřování ran, obtížemi při smrkání, a užívání očních kapek, a to po dobu 4-6 týdnů a s pracovní neschopností v délce 3 týdny (od 10. 6. 2018 do 30. 6. 2018) a též s komplikací v podobě snížené koncentrace draslíku v krvi. Rovněž byl nucen v důsledku způsobených zranění přijímat po dobu několika týdnů jen kašovitou stravu. Jedná se o zásahy úrazu a s ním související léčby do běžného života žalobce. Žalobci vznikla další nemajetková újma ve formě dočasného zhoršení kvality jeho života v důsledku samotné léčby, jelikož byl v prvních týdnech po útoku podstatně omezen v obvyklém způsobu života, jak je uvedeno i v rámci znaleckého posudku č. , Anonymizováno, kdy v rámci hospitalizace vedle jiného nemohl trávit čas se svou rodinou, a především nezletilou dcerou, a byl omezen ve svém způsobu života i po propuštění do domácího ošetřování, což rovněž vyplývá z uvedeného znaleckého posudku, vzhledem k závažnosti způsobených zranění. Do doby opětovné stabilizace stavu žalobce nemohl prožívat svůj život tím způsobem, jakým jej prožíval před tímto závažným útokem a úrazy, musel určitou dobu trávit v nemocnici, což žalobci působilo určitý psychický diskomfort, jelikož nemocniční prostředí ho velmi deprimuje, proto z nemocnice odešel předčasně na tzv. revers. Musel se též podrobit léčbě a z ní vyplývajícím omezením včetně trávení času v nemocnici, a následné docházení na několikaměsíční rehabilitaci k odstranění následků útoku. I v současné době pociťuje následky útoku, tedy konkrétně sníženou citlivost v levé tváři a pocity brnění, výrazně omezená průchodnost levé nosní dutiny, otoky levé očnice a slzení levého oka, malá pohyblivost levého oka, zhoršené vidění při přechodu ze světla do tmy, která vyžaduje nošení zatemňovacích skel, častá únava, omezená délka práce na počítači, obtíže s kousáním, což žalobci způsobuje i nadále podstatný diskomfort v běžném soukromém i pracovním životě. S ohledem na to, že žalobce byl závažným a viditelným způsobem zraněn v obličeji, zažíval a nadále zažívá i určité duševní útrapy spojené se vztahy k dalším osobám, reakcí okolí na jeho vzhled způsobený útokem žalovaného a žalobcovým sociálním postavením. I v současné době má žalobce obavu z dalšího podobného útoku, ve společnosti jiných lidí se necítí bezpečně, obává se pohybu v davu, a lidem se proto vyhýbá. S ohledem na jeho pracovní pozici je však kontakt s dalšími osobami nezbytnou nutností. Následky tohoto útoku pak mají i nadále dopad na sociální vazby žalobce. Navíc v době útoku žalobce prožíval silný strach o svou nezletilou dceru, které bylo v době útoku teprve 7 let, jelikož se žalobce bál, aby ji žalovaný rovněž nenapadl, ve strachu o její zdraví se ji proto snažil z místa odehnat, až následně se obával o své vlastní zdraví. Žalovaný současně svým hrubým fyzickým útokem na veřejnosti před blízkou rodinnou žalobce, navíc při oslavě 70. narozenin matky žalobce, za přítomnosti nezletilé sedmileté dcery žalobce hrubě zasáhl do žalobcova práva na ochranu důstojnosti a soukromého života. Dále žalobce zmínil, že jeho omezení spočívala i v tom, že nemohl odcestovat na dovolenou k moří kvůli slané vodě a možnosti zánětu, že nemohl s rodinou chodit do bazénu, nemohl jezdit na kole a byl celkově vyřazen z mnoha rodinných aktivit z důvodu častého bolení hlavy, zubů a únavy. Po dobu 4 měsíců se nemohl účastnit žádné oslavy kvůli nutnosti požívání toliko kašovité stravy. Každý je povinen ctít svobodné rozhodnutí člověka žít podle svého. Jak vyplývá z ustanovení § 2910 občanského zákoníku, škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Mezi absolutní práva, která požívají ochrany pak patří zejména život a důstojnost člověka, jeho zdraví a právo žít v příznivém životním prostředí, jeho vážnost, čest, soukromí a jeho projevy osobní povahy. Z ustanovení § 2956 občanského zákoníku vyplývá, že vznikne-li škůdci povinnost odčinit člověku újmu na jeho přirozeném právu chráněném ustanoveními první části tohoto zákona, nahradí škodu i nemajetkovou újmu, kterou tím způsobil; jako nemajetkovou újmu odčiní i způsobené duševní útrapy. Žalobce tak nárokoval částky:- bolestné ve výši 243 113 Kč jakožto částku 121 556,48 Kč uvedenou výše dle ZP zvýšenou na dvojnásobek kvůli brutalitě útoku a závažnosti poranění,- ztížení společenského uplatnění (ZSU) ve výši 771 566 Kč jakožto částku 385 783 Kč uvedenou výše dle ZP zvýšenou na dvojnásobek kvůli brutalitě útoku a závažnosti poranění,- částku 300 000 Kč jakožto náhradu další nemajetkové újmy, zde myšleno zčásti jakožto zásah do osobnostních práv a zčásti jakožto duševní útrapy,- částku 10 000 Kč jakožto náhradu nákladů řízení za ZP.2. Žalovaný uvedl, že s podanou žalobou neztotožňuje, že žalobci již byla přiznána náhrada nákladů řízení v trestním řízení a že tvrzení o duševních útrapách žalobce a nemožnosti prožívat život jako před útokem se nezakládají na pravdě. Například žalobce uvedl, že ho omezuje nošení brýlí při řízení, avšak žalobce byl již předtím tupozraký, takže je jasné, že brýle již dříve nosil a nosí je dodnes. Požadavek na zdvojnásobení bolestného a společenského uplatnění není ničím podložen. Žalobce měl sám před napadením eskaloval danou situaci a vulgárně napadal žalovaného. Nadto žalobce sám ukončil hospitalizaci na tzv. revers, a tedy řádnou hospitalizaci nedokončil. Žalobcem navrhované částky tak jsou nepřiměřené a nemají oporu v důkazech.3. Soud učinil na základě provedeného dokazování následující skutková zjištění:K napadení žalobce žalovaným a dopadům napadení do osobního života žalobce4. Z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 4. 12. 2019, sp. zn. , spisová značka, , vyplývá, že žalovaný byl odsouzen k podmíněnému trestu odnětí svobody a zaplacen