70 C 45/2024-19 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalované zaplacení částky 12 585 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně je ze zákona příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovanou odvozuje žalobkyně z § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Žalobkyně zjistila, že vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, (dále pouze „vozidlo“), je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaná, coby vlastník/provozovatel, neměla ode dne , datum, do dne , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Vozidlo tak bylo nepojištěno 189 dní, a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně odeslala žalované výzvu k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění dne , datum, . Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná na výzvy nereagovala a ničeho neuhradila, byla jí zaslána i předžalobní upomínka. Žalovaná přesto žalobkyni ničeho neuhradila. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požadovala uhradit dlužnou částku ve výši 12 585 Kč, která se skládá z příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 189 dní (a to dle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb., a § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., konkrétně 65 Kč), celkem ve výši 12 285 Kč, a dále z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř“), když se žádný z účastníků k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.4. S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu:5. Žalovaná byla ze strany žalobkyně dopisem ze dne , datum, vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, s tím, že z informací žalobkyně vyplývá, že vozidlo RZ , SPZ, , nebylo v období od , datum, do dne , datum, pojištěno a zároveň je žalovaná v registru vozidel zapsána jako vlastník a provozovatel vozidla (zjištěné údaje o vozidle, informace z Registru silničních vozidel, výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, ). Předpis příspěvku za toto období činí částku 12 285 Kč a je splatný do 60 dnů od doručení dopisu. V případě, že by byly dány okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, byla žalovaná vyzvána ke sdělení těchto okolností (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, včetně sledování zásilek a informace , Anonymizováno, o doručení zásilky). Žalovaná byla ze strany žalobkyně upomínána k úhradě přípisem ze dne , datum, (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, ), a rovněž upomínkou před podáním žaloby (předžalobní upomínka ze dne , datum, včetně podacího lístku a sledování zásilek).6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky v celkové výši 12 585 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že předmětné vozidlo nebylo po shora uvedenou dobu zákonně pojištěno a v souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., tak žalované vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek na úhradu nepojištěného vozidla v předepsané výši, kdy dle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 shora uvedeného zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb., výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by příspěvek žalobkyni řádně a včas uhradila. Žalované proto byla v souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., uložena povinnost uhradit žalobkyni dlužný příspěvek ve výši 12 285 Kč včetně poplatku ve výši 300 Kč. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.), byla žalované rovněž uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení se opírá o § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř., když plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Dále jí přiznal náhradu nákladů zastoupení žalobkyně advokátem podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., ve výši 1 089 Kč a dále 3 paušální částky náhrady po 100 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 363 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepsání žaloby a předžalobní výzva) podle § 14b odst. 5 písm. a) ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb., vše včetně příslušné 21 % DPH. Soud postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b cit. vyhlášky ve znění účinném od 1. 7. 2014, neboť žalobkyně podala svou žalobu již za účinnosti tohoto ustanovení (srov. čl. II vyhlášky č. 120/2014 Sb.), a jedná se o standardizované znění žaloby, jenž zástupkyně žalobkyně podává v obdobných věcech téže žalobkyně opakovaně; její podání se liší takřka pouze v identifikačních údajích žalovaných. Celkem tedy byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 2 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.8. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o. s. ř.