16 C 296/2024-66 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalované k zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že žalovaná uzavřela se žalobkyní dne , datum, smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, , na základě které žalovaná čerpala dne , datum, úvěr ve výši , částka, . Žalovaná se zavázala platit žalobkyni úrok z úvěru ve fixní sazbě 2,9 % ročně a v případě prodlení se splácením se zavázala zaplatit úrok z prodlení ve výši 20 % ročně z dlužné částky. Jelikož žalovaná porušila smluvní podmínky, žalobkyně prohlásila dluh splatným v plné výši ke dni , datum, , což bylo žalované oznámeno. Pohledávka žalobkyně v celkové výši , částka, ke dni podání žaloby sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši , částka, , úroku ve výši , částka, a sjednaného sankčního úroku prodlení ve výši , částka, . Žalovaná dále uzavřela se žalobkyní dne , datum, smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, , na základě které žalovaná čerpala dne , datum, úvěr ve výši , částka, , částka, . Žalovaná se zavázala platit žalobkyni úrok z úvěru ve fixní sazbě 3,4 % ročně a v případě prodlení se splácením se zavázala zaplatit úrok z prodlení ve výši 20 % ročně z dlužné částky. Jelikož žalovaná porušila smluvní podmínky, žalobkyně prohlásila dluh splatným v plné výši ke dni , datum, , což bylo žalované oznámeno. Pohledávka žalobkyně v celkové výši , částka, ke dni podání žaloby sestává z nesplacené jistiny úvěru , částka, , úroku ve výši , částka, a sjednaného sankčního úroku prodlení ve výši , částka, . Žalovaná ani k výzvám žalobkyně na svůj dluh ničeho nezaplatila.2. Žalobkyně současně upozornila, že v obchodním rejstříku není zapsána žádná osoba, která by mohla za žalovanou jednat, a dále navrhla přerušení řízení s odůvodněním, že proti žalované probíhá u Exekutorského úřadu , adresa, pod sp. Zn. , spisová značka, exekuce prodejem zástavy (nemovitých věcí ve vlastnictví žalované, zapsané na LV č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, ), a to k uspokojení pohledávek, které jsou předmětem tohoto řízení. Soud v této souvislosti usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, řízení přerušil.3. Dne , datum, bylo vydáno rozvrhové usnesení č.j. , spisová značka, (celkový výtěžek , částka, ) a žalobkyně podáním ze dne , datum, vzala žalobu částečně zpět co do uhrazené části své pohledávky. Plně byla uhrazena pohledávka žalobkyně ze smlouvy č. , Anonymizováno, ve výši , částka, s příslušenstvím a částečně byla uhrazena pohledávka žalobkyně ze smlouvy č. , Anonymizováno, v částce , částka, (započtené na jistinu).4. Soud proto usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, rozhodl o pokračování v řízení, řízení bylo částečně zastaveno a žalobkyni vrácena poměrná část soudního poplatku. Řízení dále pokračovalo ohledně částky , částka, s příslušenstvím.5. V mezidobí byla žalovaná společnost usnesením Městského soudu v Praze č.j. , spisová značka, ze dne , datum, , které nabylo právní moci dnem , datum, , zrušena s likvidací a jmenován likvidátor , právnická osoba, . Likvidátor se k věci dne , datum, vyjádřil tak, s ohledem na povahu nucené likvidace a neposkytnutí součinnosti ze strany žalované nedisponuje podklady k předmětnému řízení, z procesní opatrnosti uvádí, že nárok žalobkyně neuznává.6. Soud dále postupoval dle § 115 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř.) a k projednání věci nařídil jednání.7. Žalovaná se k nařízenému jednání nedostavila, likvidátor žalované se z účasti na soudním jednání omluvil. Žalobkyně se k jednání dostavila. Soud proto jednal podle § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti žalované.8. Soud po dokazování provedeném těmito listinnými důkazy:- smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, , včetně dodatku č. , hodnota, z , datum, ,- oznámení o zesplatnění úvěru z , datum, ,- výzva před podáním žaloby o zaplacení z , datum, ,- vyčíslení pohledávky ze smlouvy k datu , datum, ,- smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, ,- prohlášení o vzájemných vazbách k jiným subjektům a doplňující informaci, příloha č. , hodnota, .,- úvěrové podmínky , Anonymizováno, a.s.,- oznámení o využití oprávnění banky z , datum, ,- výzva k plnění před podáním žaloby o zaplacení z , datum, ,- vyčíslení pohledávky ze smlouvy k , datum, ohledně smlouvy o úvěru ze dne , datum, ,- usnesení čl. 35 spisu , spisová značka, , , datum, soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, – rozvrhové usnesení soudního exekutora,z nichž na základě skutkových zjištění učinil následující závěry o skutkovém stavu věci v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí:9. Mezi žalobkyní (banka) a žalovanou společností (klient) jako úvěrovaným (dlužníkem) byla dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, za účelem koupě specifikovaných nemovitostí v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Úroková sazba pro první období fixace (do , datum, ) byla sjednána ve výši 2,9 % ročně a úvěr byl splatný nejpozději do , datum, . (čl. I., II smlouvy). Součástí smlouvy je Prohlášení o vzájemných vazbách (příloha č. , hodnota, ) a úvěrové obchodní podmínky z , datum, (příloha č. , hodnota, , ÚOP). Žalobkyně se zavázala poskytnout úvěr do úvěrového limitu ve výši , částka, (čl. I odst. 1) smlouvy), žalovaná čerpala úvěr ve výši , částka, dne , datum, , a poskytnuté prostředky se zavázala vrátit žalobkyni v pravidelných po době jdoucích měsíčních splátkách se splatností vždy 16. den v měsíci, ve splátkách pro první období fixace stanovených na částku , částka, , počínaje dnem , datum, (čl. III. smlouvy). Dluhy ze smlouvy byly mj. zajištěny zástavním právem k nemovitosti. Dle čl. II odst. 5) smlouvy se klient zavazuje z každé splatné a nezaplacené částky podle smlouvy (kromě úroku) zaplatit úrok z prodlení ve výši 20 % ročně. Jelikož žalovaná porušila smluvní podmínky, zejména byla v prodlení se splacením dluhu déle než 5 pracovních dnů (čl. VII smlouvy, bod 17. písm. b) ÚOP), žalobkyně využila své oprávnění (bod. 18 písm. b) ÚOP) a oznámením prokazatelně odeslaným žalované prohlásila dluh splatným v plné výši ke dni , datum, , tj. , částka, (oznámení u , datum, , včetně doručenky). Ke dni podání žaloby pohledávka žalobkyně již činí celkem , částka, a sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši , částka, , úroku ve výši , částka, a sjednaného sankčního úroku prodlení ve výši , částka, . Žalovaná byla dále upomenuta o zaplacení dluhu výzvou k plnění dluhu před podáním žaloby z , datum, (výzva, včetně doručenky datové zprávy).10. Mezi žalobkyní a žalovanou společností dále byla uzavřena dne , datum, smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, za účelem rekonstrukce nemovitosti v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Úroková sazba pro první období fixace (do , datum, ) byla sjednána ve výši 3,4 % ročně a úvěr byl splatný nejpozději do , datum, . (čl. I., II smlouvy). Součástí smlouvy je Prohlášení o vzájemných vazbách (příloha č. , hodnota, ) a úvěrové obchodní podmínky z , datum, (příloha č. , hodnota, , ÚOP). Dodatkem č. , hodnota, bylo pouze změněno číslo úvěrového účtu. Žalobkyně se zavázala poskytnout úvěr do úvěrového limitu ve výši , částka, (čl. I odst. 1) smlouvy), žalovaná čerpala úvěr ve výši , částka, , částka, dne , datum, , a poskytnuté prostředky se zavázala vrátit žalobkyni v pravidelných po době jdoucích měsíčních splátkách se splatností vždy 16. den v měsíci, ve splátkách pro první období fixace stanovených na částku , částka, , počínaje dnem , datum, (čl. III. smlouvy). Dluhy ze smlouvy byly mj. zajištěny zástavním právem k nemovitosti. Dle čl. II odst. 5) smlouvy se klient zavazuje z každé splatné a nezaplacené částky podle smlouvy (kromě úroku) zaplatit úrok z prodlení ve výši 20 % ročně. Jelikož žalovaná porušila smluvní podmínky, zejména byla v prodlení se splacením dluhu déle než 5 pracovních dnů (čl. VII smlouvy, bod 17. písm. b) ÚOP), žalobkyně využila své oprávnění (bod. 18 písm. b) ÚOP) a oznámením prokazatelně odeslaným žalované prohlásila dluh splatným v plné výši ke dni , datum, , tj. , částka, (oznámení u , datum, , včetně dodejky). Ke dni podání žaloby pohledávka žalobkyně již činí celkem , částka, a sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši , částka, , úroku ve výši , částka, a sjednaného sankčního úroku prodlení ve výši , částka, . Žalovaná byla dále upomenuta o zaplacení dluhu výzvou k plnění dluhu před podáním žaloby z , datum, (výzva, včetně doručenky datové zprávy).11. Usnesením soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, , č. j. , spisová značka, byla rozdělovaná podstata rozvržena tak, že pohledávka oprávněné , Anonymizováno, a.s. jako zástavního věřitele (zde žalobkyně) z obou úvěrových (a zástavních) smluv v celkové výši , částka, byla z výtěžku uspokojena celkem do částky , částka, , pohledávka je dále podrobně rozepsána v odůvodnění rozhodnutí (usnesení čl. 35 spisu). Tímto způsobem byla plně uspokojena pohledávka ze smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, ve výši , částk