18 C 151/2025-25 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky 25 980 Kč s příslušenstvím jako dlužného jízdného a přirážky. K jejich úhradě měla žalovanému dle žalobních tvrzení vzniknout povinnost, když bez platného jízdního dokladu cestoval veřejnou hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní, a to konkrétně linkou č. , hodnota, dne , datum, v 14:38 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 09:05 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 08:43 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 12:09 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 12:31 hod. a dne , datum, v 16:23 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 11:36 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 14:52 hod. a dne , datum, v 08:21 hod., linkou metra D dne , datum, v 06:19 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 18:20 hod., linkou metra C dne , datum, v 16:56 hod. a dne , datum, v 14:03 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 19:25 hod. a dne , datum, v 18:41 hod., linkou metra B dne , datum, v 08:46 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 16:16 hod. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky předžalobní výzvou, na tu však žalovaný nereagoval.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. projednal bez nařízení jednání. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s daným postupem souhlasili: žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný konkludentně, když nesdělil nesouhlas k výzvě soudu obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř.4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin soud zjistil následující skutkový stav věci:5. Žalovaný cestoval , Anonymizováno, , konkrétně linkou č. , hodnota, dne , datum, v 14:38 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 09:05 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 08:43 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 12:09 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 12:31 hod. a dne , datum, v 16:23 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 11:36 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 14:52 hod. a dne , datum, v 08:21 hod., linkou metra D dne , datum, v 06:19 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 18:20 hod., linkou metra C dne , datum, v 16:56 hod. a dne , datum, v 14:03 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 19:25 hod. a dne , datum, v 18:41 hod., linkou metra B dne , datum, v 08:46 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 16:16 hod. Byl kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole (zjištěno zápisem o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, ). V čl. III bodě 1 Tarifu PID žalobkyně je upravena výše základního jízdného 30 Kč. V čl. 8 bodě 4 Smluvních přepravních podmínek žalobkyně je výše přirážky k jízdnému pro případ jízdy bez platného jízdního dokladu stanovena na 1 500 Kč (zjištěno Smluvními přepravními podmínkami platnými od , datum, , Tarifem PID). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou (zjištěno předžalobní upomínkou ze dne , datum, , podacím archem).6. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:7. Žalovaný cestoval , Anonymizováno, , tedy se přepravoval veřejnou linkovou dopravou, konkrétně linkou č. , hodnota, dne , datum, v 14:38 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 09:05 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 08:43 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 12:09 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 12:31 hod. a dne , datum, v 16:23 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 11:36 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 14:52 hod. a dne , datum, v 08:21 hod., linkou metra D dne , datum, v 06:19 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 18:20 hod., linkou metra C dne , datum, v 16:56 hod. a dne , datum, v 14:03 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 19:25 hod. a dne , datum, v 18:41 hod., linkou metra B dne , datum, v 08:46 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 16:16 hod. Při provedení přepravní kontroly na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byly sepsány protokoly. Žalobkyni tak vznikl nárok na uhrazení jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou.8. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil dle § 2550 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, § 18a zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, a dále dle vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a dospěl k následujícím závěrům:9. Žalovaný cestoval , Anonymizováno, , čímž byla mezi účastníky uzavřena smlouva o přepravě. Žalovaný byl povinen si zakoupit jízdenku, při kontrole revizorem žalobkyně se však platným jízdním dokladem ve výše uvedených případech neprokázal. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit v souladu se smluvními přepravními podmínkami žalobkyně za jízdu dlužné jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný svůj dluh žalobkyni neuhradil ve splatnosti, která nastala v den jízdy, a proto má žalobkyně od následujícího dne právo požadovat vedle dlužného jízdného a přirážky rovněž zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Z těchto důvodů soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 855 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 040 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 25 980 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.