19 C 256/2025-30 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že mezi účastníky byla uzavřena dne , datum, smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny pro domácnosti č. , Anonymizováno, na odběrné místo na adrese , adresa, . Žalobkyně poskytovala žalovanému dodávky elektřiny a žalovaný se zavázal za tyto dodávky platit sjednanou cenu, což nečinil, a proto mu vedle dluhu za dodanou elektřinu za dobu od 3. 12. 2021 do 18. 12. 2022 vznikla povinnost zaplatit poplatky za dvě upomínky ve výši 580 Kč, náklady spojené s přerušením dodávky ve výši 484 Kč a deaktivační poplatek ve výši 2 960 Kč.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, na jednání dne , datum, se nedostavil, pročež v návaznosti na to bylo jednáno dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) v jeho nepřítomnosti.3. Na základě provedeného dokazování učinil soud tato skutkové závěry:4. Mezi účastníky byla dne , datum, smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny pro domácnosti č. , Anonymizováno, na odběrné místo na adrese , adresa, (prokázáno výpisem z obchodního rejstříku žalobkyně, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny/plynu pro domácnosti č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , všeobecnými obchodními podmínkami, detailem regulovaných plateb, plánem záloh vystaveným , datum, ). Žalobkyně poskytovala žalovanému dodávky elektřiny a žalovaný se zavázal za tyto dodávky zaplatit sjednanou cenu. Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu č. , hodnota, za období 3. 12. 2021 až 18. 12. 2022 ve výši 188 053 Kč, opravnou fakturu č. , hodnota, za též období s přeplatkem ve výši 95 524 Kč, přičemž žalobce tyto faktury vzájemně započetl. Dále žalobkyně žalovanému vystavila fakturu č. , hodnota, ze dne , datum, na částku 290 Kč (poplatek za upomínku), fakturu č. , hodnota, ze dne , datum, na částku 290 Kč (poplatek za upomínku), fakturu č. , hodnota, ze dne , datum, na částku 484 Kč (náklady spojené s přerušením dodávky) a fakturu č. , hodnota, ze dne , datum, na částku 2 960 Kč (deaktivační poplatek) (prokázáno fakturou č. , hodnota, na částku 188 053 Kč ze dne , datum, , opravnou fakturou na přeplatek 95 524 Kč ze dne , datum, , upomínkou ze dne , datum, , fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , upomínkou ze dne , datum, obsahující upozornění na přerušení dodávky pro opakované neplacení, fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, a fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny/plynu pro domácnosti č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ). Žalobkyně od předmětné smlouvy ke dni , datum, z důvodu porušení smluvních a zákonných podmínek odběru energií spočívající v opakovaném neuhrazení fakturovaných částek odstoupila (prokázáno oznámením o odstoupení od smlouvy a vystavení smluvní pokuty ze dne , datum, ). Žalovaný na fakturu č. , hodnota, uhradil částku 130 Kč, která byla žalobkyní započtena na jistinu. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu, zasílanou na dvě žalobci známé adresy, na niž žalovaný neplnil ničeho (prokázáno předžalobní výzvou, podacími archy z dne , datum, ). Jeho dluh za dodanou elektřinu tak za dobu od , datum, do , datum, činí , částka, .5. Provedené důkazy hodnotil soud jednotlivě i ve vzájemných souvislostech, přihlédl při tom ke všemu, co uvedli účastníci, viz § 132 o. s. ř.6. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:7. Žaloba je důvodná. Mezi žalovaným, zákazníkem, a žalobkyní, dodavatelem, byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny ve smyslu § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Žalovaný měl povinnost zaplatit cenu dodané elektřiny, tuto povinnost však nesplnil a ocitl se v prodlení dle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Je proto povinen vedle ceny dodávky elektřiny zaplatit rovněž sjednané poplatky za upomínání a poplatek deaktivační, a dále zaplatit náklady spojené s přerušením dodávky. Příslušenství pohledávky je odůvodněno § 1970 o. z., jeho výše nařízením vlády č. 351/2013 Sb.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 20 767,97 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 858 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 96 423 Kč sestávající z částky 4 980 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne 4. 5. 2023, z částky 4 980 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 25. 8. 2023, a z částky 4 980 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 10. 10. 2025 včetně jedné paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne 10. 10. 2025 náhrada 919,97 Kč za 62 ujetých km v částce 469,97 Kč (34,70 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,13 l/100 km a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 3 × 30 minut v částce 450 Kč podle § 14 a. t..