24 C 42/2023-159 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, došlou soudu , datum, , ve znění dalších doplnění, původně domáhala, aby soud zvýšil výživné, jež má platit její otec, žalovaný, neboť dovršila 18 let věku a v roce 2024 chce pokračovat v magisterském studiu na vysoké škole v Německu. Žalovaný je lékař a má vlastní ortopedickou praxi. Žalovaná původně navrhovala zvýšení výživného na , částka, měsíčně. Soud řízení o tomto návrhu usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , zastavil, když žalobkyně vzala žalobu zpět. Posléze, když vzájemný návrh žalovaného na snížení výživného trval, žalobkyně opakovaně podáním ze dne , datum, navrhovala, aby soud rozhodl tak, že žalovaný je povinen od , datum, povinen platit na výživu žalobkyně částku , částka, měsíčně do 10. dne v měsíci předem. Žalobkyně uvedla, že jsou zde nadále důvody pro zvýšení výživného, neboť kromě skutečné výše příjmů otce jsou výdaje žalobkyně na výživu nyní podstatně vyšší. O výživném bylo rozhodnuto posledně rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, (sic!) (pozn. soudu správně Obvodního soudu pro , adresa, ) ze dne , datum, , v řízení sp. zn. , spisová značka, (dále též jako „původní rozsudek“), od té doby se však výdaje žalobkyně podstatně zvýšily. Jednak od původního rozsudku uplynulo 4,5 let, žalobkyně nyní nově studuje vysokou školu v Německu; náklady tvoří převáženě ubytování v částce , částka, měsíčně, školné v částce , částka, měsíčně, náklady na dopravu a další náklady.2. Žalobkyně má měsíční náklady za telefon asi , částka, , dopravu po Mnichově v částce , částka, , cestovné z Německa do České republiky v částce , částka, , za ošacení a drogerii , částka, , za jídlo , částka, , volnočasové aktivity – fitness a plavání , částka, , nájemné za studentský pokoj , částka, na tři měsíce, jistoty , částka, . Žalobkyně dostává od matky kapesné , částka, měsíčně a matka hradí žalobkyni mimořádné výdaje a dárky, od žalovaného za posledních 20 let žalobkyně nedostala (krom výživného) nic. Žalobkyně měla v létě 2024 příjem z brigády asi , částka, měsíčně. Pokud žalobkyně není v Německu, sdílí společnou domácnost s matkou a sestrou. Po koncentraci řízení došlo k novým skutečnostem, když se žalobkyně z důvodu špatné snášenlivosti odloučení od rodiny rozhodla vysokou školu studovat v České republice. Podnájemné činí , částka, měsíčně, školné , částka, měsíčně, žalobkyně si pořizovala čtvrtletní jízdné na MHD v Praze, z důvodu zdravotního stavu navštěvuje žalobkyně psychoterapie, za něž platí , částka, týdně. Matka žalobkyně vlastní byt o ploše 63,74 m2 v , adresa, , za jehož užívání dostává částku , částka, měsíčně, sama platí za služby částku , částka, měsíčně, z pracovního poměru má matka žalobkyně příjem , částka, měsíčně, matka žalobkyně má zdravotní omezení. Matka žalobkyně vlastní vozidlo Seat , jméno FO, s rokem výroby 2014 a pozemky s rekreačním domkem bez čísla popisného či evidenčního. Matka žalobkyně má další vyživovací povinnost k sestře žalobkyně , Anonymizováno, , hradí pro ni mimo jiné školné , částka, ročně a doučování , částka, týdně. Matčiny náklady na bydlení činí , částka, měsíčně za elektřinu, , částka, měsíčně na vodu, náklady na internet , částka, měsíčně a náklady na otop dřevem , částka, ročně. Žalovaný se žalobkyní již dlouhou dobu nekomunikuje a nestýká se s ní, žalobkyni je však známo, že vlastní rodinný dům s rozsáhlým pozemkem ve , Anonymizováno, , prázdninový dům v , Anonymizováno, , spoluvlastnický podíl 1/3 vily s bytovými jednotkami v , Anonymizováno3. Ke vzájemnému návrhu žalovaného na snížení výživného žalobkyně uvedla, že skutečný příjem žalovaného nikdy nebyl zjištěn, neboť původním rozsudkem byla schválena dohoda matky žalobkyně a žalovaného o výši výživného v částce , částka, měsíčně, při jednání v řízení tvrdil, že má průměrný čistý měsíční příjem v částce , částka, . Pakliže žalovaný nyní tvrdí, že má aktuálně čistý měsíční příjem , částka, , k významnému poklesu na příjmové straně u žalovaného nedošlo. Žalobkyně uvedla, že dle jejího názoru nejsou o tvrzení žalovaného o jeho příjmech pravdivá, když žalovaný v nemocnici vedle provozování ortopedické praxe pracoval již dříve a žalobkyně má za to, že ji žalovaný nadále provozuje, o čemž svědčí i internetový výpis z německé lékařské komory. Kromě toho má žalovaný příjem z nájmu několika nemovitostí, jež vlastní, a z provozu fitness centra , Anonymizováno, Pokud se žalovanému vyplatí tvrdit příjmy, jež odpovídají příjmu dle fikce § 916 o. z. a v roce 2006 preferoval procentní sazbu düsseldorfských tabulek pro příjem , částka, je pravděpodobné, že příjem žalovaného spíše stoupl, nežli poklesl. I kdyby se nepodařilo zjisti skutečný příjem žalovaného, měl by soud vycházet z průměrné mzdy lékaře s žalobcovou kvalifikací ve Spolkové republice Německo, která činí asi , částka, měsíčně.4. Žalovaný žalobou uplatněný nárok neuznal. Uvedl, že žalobkynin požadavek na zvýšení výživného není opodstatněný a žalovaný není schopen tak vysoké výživné platit a navrhl, aby soud výživné od , datum, snížil na částku , částka, měsíčně. Žalovaný v rozporu s tvrzeními žalobkyně nevlastní soukromou ortopedickou kliniku. V průběhu roku 2022 se zásadně změnily osobní a finanční poměry žalovaného, který se ke konci roku 2022 musel vzdát své ordinace, neboť trpěl syndromem vyhoření a nemohl tak nadále pokračovat ve své samostatné ortopedické praxi ve , Anonymizováno, , v důsledku čehož se výrazně snížily příjmy žalovaného. Žalovaný nyní pracuje jako zaměstnaný lékař v , jméno FO, s čistým příjmem , částka, měsíčně. Žalovaný je povinen platit výživné na dceru , jméno FO, , splátky úvěru ve výši , částka, a příspěvek na důchodové pojištění v částce , částka, . Žalovaný je závislý i na příjmu jeho manželky.5. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalobkyně i žalovaný jsou státními příslušníky Spolkové republiky Německo. Soud tedy nejprve zkoumal, zda je dána pravomoc českých soudů k projednání této věci. Ta je dána dle čl. 3 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 4/2009 o příslušnosti, rozhodném právu, uznávání a výkonu rozhodnutí a o spolupráci ve věcech vyživovacích povinností (dále též jako „nařízení“), dle něhož k rozhodování ve věcech vyživovacích povinností je v členských státech příslušný soud místa, v němž má oprávněný místo obvyklého pobytu. Pravomoc nadepsaného soudu k projednání této věci je tedy dána, když žalobkyně má místo obvyklého pobytu v České republice.6. Na základě provedeného dokazování a shodných tvrzení účastníků má soud za zjištěný následující skutkový stav:7. O poměrech tehdy nezletilé žalobkyně, včetně výživného, bylo rozhodnuto naposledy původním rozsudkem tak, že tehdy nezletilá žalobkyně byla svěřena do péče matky a žalovaný byl zavázán platit na výživné žalobkyně od , datum, částku , částka, měsíčně (zjištěno z rozsudku Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, ).8. V řízení o svěření do péče a určení výživného k tehdy nezletilé žalobkyni u Obvodního soudu pro , adresa, žalovaný , datum, uvedl, že jeho čistý měsíční příjem činí , částka, (zjištěno z protokolu o jednání ze dne , datum, Obvodního soudu pro , adresa, , sp. zn. , spisová značka, ).9. Žalobkyně složila , datum, maturitní zkoušku na Gymnáziu, , adresa, , příspěvková organizace, s hodnocením prospěla (zjištěno z vysvědčení o maturitní zkoušce ze dne , datum, ).10. Žalobkyně uzavřela , datum, smlouvu o studiu s , Anonymizováno, na studium ekonomické psychologie s jednorázovým poplatkem , částka, a školným za 36 měsíců , částka, s měsíční splátkou , částka, měsíčně (zjištěno ze smlouvy o studiu ze dne , datum, ).11. Žalobkyně , datum, s , adresa, uzavřela pracovní smlouvu pro zaměstnance s nízkým pracovním úvazkem s počátkem pracovněprávního vztahu od , datum, (zjištěno z pracovní smlouvy pro zaměstnance s nízkým pracovním úvazkem s počátkem pracovněprávního vztahu ze dne , datum, ).12. Žalobkyně uzavřela , datum, s , právnická osoba, . smluvní prohlášení k administraci a podmínkám studia na , adresa, pro cenovou úroveň standard. Dle něj školné za akademický rok činí , částka, (čl. IV. odst. 4); (zjištěno ze smluvního prohlášení k administraci a podmínkám studia na , adresa, pro cenovou úroveň standard ze dne , datum, ).13. Žalobkyně byla v akademickém roce 2024/2025 studentkou prvního ročníku bakalářského programu prezenční formou na , právnická osoba, . (zjištěno z potvrzení o studiu ze dne , datum, ).14. Žalobkyně , datum, zaplatila , částka, na účet č. , č. účtu, (zjištěno z potvrzení o platbě od , právnická osoba, ., ze dne , datum, ).15. Žalobkyně uzavřela , datum, smlouvu o nájmu na zařízený pokoj v , Anonymizováno, s počátkem nájmu , datum, s nájemným , částka, měsíčně, včetně provozních a vedlejších nákladů a nákladů za vybavení (zjištěno ze smlouvy o nájmu na zařízený pokoj/zařízený prostor ze dne , datum, ).16. Pronajímateli dle smlouvy dle předchozího odstavce žalobkyně zaplatila , datum, částku , částka, , , datum, částku , částka, , , datum,