27 C 79/2025-23 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Předmětem tohoto řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení shora uvedené částky spolu se zákonným úrokem z prodlení, které se domáhala z titulu příspěvku nepojištěného vozidla, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem. V žalobě uvedla, že žalovaný coby provozovatel vozidla s objemem do 3500 cm³, RZ: , Anonymizováno, , VIN , Anonymizováno, , TP č. , Anonymizováno, , nákladního vozu, neměl v období od , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku celkem za 133 dnů, kdy bylo vozidlo nepojištěno, splatnost nastala , datum, . Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný coby provozovatel vozidla s objemem do 3500 cm³, RZ: , Anonymizováno, , VIN , Anonymizováno, , nákladního vozu, neměl v období od , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku činí součin počtu dní, kdy byla porušena povinnost a výše denní sazby dle druhu vozidla, splatnost na základě výzvy nastala , datum, . Žalovaný na výzvy k zaplacení nereagoval a ničeho neuhradil, proto mu byla dne , datum, zaslána předžalobní výzva k plnění.2. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když ve věci je možné rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě, žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřila tak, že by s tímto postupem vyslovil nesouhlas. Žalovaný ve věci zůstal zcela nečinný.3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:4. Žalovaný jako vlastník, provozovatel vozidla RZ: , Anonymizováno, , VIN , Anonymizováno, , TP č. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kdy vlastnictví nabyl kupní smlouvou, neměl k vozidlu sjednáno povinné ručení za období , datum, -, datum, (informace o vozidle, smlouva).5. K úhradě příspěvku byl žalobkyní opakovaně vyzýván, a to výzvou ze dne , datum, , kdy byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP nejpozději do 60 dnů. Výzva obsahovala popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyně i poučení o možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Předpis na toto období činil , částka, , výše denní sazby příspěvku , částka, , počet nepojištěných dnů 133 (výzva).6. Dále byl k úhradě upomínán upomínkou ze dne , datum, , výzvou z , datum, , , datum, a , datum, a dále předžalobní výzvou ze dne , datum, , když žalovaný přes výzvy k plnění ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil (upomínky, předžalobní výzva, informace ČP o zásilce).7. Žalovaný jako vlastník, provozovatel vozidla RZ: , Anonymizováno, , VIN , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kdy vozidlo nabyl kupní smlouvou ze dne , datum, , neměl k vozidlu sjednáno povinné ručení za období , datum, -, datum, , předpis na toto období činil , částka, (informace o vozidle).8. K úhradě příspěvku byl žalobkyní opakovaně vyzýván, a to výzvou ze dne , datum, , kdy byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP nejpozději do 60 dnů. Výzva obsahovala popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyně i poučení o možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Výše denní sazby příspěvku , částka, , počet nepojištěných dnů 68 (výzva).9. Dále byl k úhradě upomínán upomínkou ze dne , datum, , , datum, , , datum, a , datum, a dále předžalobní výzvou ze dne , datum, , když žalovaný přes výzvy k plnění ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil (upomínky, předžalobní výzva, informace ČP o zásilce).10. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:11. Vzhledem k tomu, že v rozhodném období ohledně předmětného vozidla, jehož vlastníkem, resp. provozovatelem byl žalovaný, nebyla v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „ZOPV“) ani s § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zopv“) uzavřena pojistná smlouva pro případ vzniku odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vznikla žalovanému povinnost zaplatit v souladu s § 4 odst. 1 ZOPV i s § 45 odst. 2 zopv příspěvek za každý den porušení výše uvedené povinnosti. Ve sporu je aktivně legitimována žalobkyně, neboť je profesní organizací pojistitelů zřízenou podle § 18 odst. 1 ZOPV i s § 48 zopv. Denní sazba příspěvku pro předmětné vozidla činí 86 Kč (§ 4 odst. 5 ZOPV ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. i § 45 odst. 4 zopv ve spojení s § 5 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb.). Období, kdy nebylo předmětné vozidlo pojištěno, trvalo 133 a 68 dní. Dále žalovanému vznikla v souladu s § 4 odst. 4 ZOPV i s § 45 odst. 2 zopv povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (§ 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb.). Žalobkyně žalovaného včas vyzvala k zaplacení těchto částek (§ 4 odst. 6 ZOPV i § 47 zopv), přičemž zaslaná výzva obsahovala všechny náležitosti uvedené v § 4 odst. 7 ZOPV i v § 46 zopv. Žalovaný však dlužnou částku ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy nezaplatil. Jelikož žalovaný na svůj dluh i přes výzvu žalobkyně ničeho nezaplatil, dostal se uplynutím prodloužené lhůty 60 dnů ode dne doručení výzvy k zaplacení dluhu do prodlení ve smyslu § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a žalobkyni tak dále vznikl nárok na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 o. z. v zákonné výši.12. Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.