29 C 245/2025-17 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení poskytnutých dodávek elektřiny do odběrných míst na adrese , adresa, za období od , datum, do , datum, na základě smluv o dodávce elektřiny č. , Anonymizováno, . Odběr byl vyúčtován fakturou ze dne , datum, na částku v záhlaví. Žalovaná na žalovanou částku neuhradila žalobkyni ničeho. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku.2. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaná je státním příslušníkem cizího státu, konkrétně Slovenska. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Ta je dána podle Článku 7 a násl. nařízení Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť žalovaná má bydliště na území České republiky.3. Ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, soud proto podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyzval účastníky usnesením ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí. Usnesení bylo žalované doručeno fikcí podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání projevila souhlas přímo v žalobě, žalovaná projevila souhlas tím, že se ve stanovené lhůtě k výzvě soudu nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav.5. Mezi žalobkyní a žalovanou byly uzavřeny smlouvy č. , Anonymizováno, o dodávce elektřiny s odběrnými místy na adrese , adresa, . Žalobkyně se zavázala dodávat elektřinu ze zařízení distributora elektrické energie do odběrných míst žalované a žalovaná se zavázala hradit za tuto dodávku sjednanou cenu. Žalovaná odebírala elektřinu v období od , datum, do , datum, , přičemž za toto období jí byla vyúčtována za odběr elektřiny částka v záhlaví (zjištěno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , Anonymizováno, , smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , Anonymizováno, ). Žalovaná žalobkyni řádně a včas dlužnou částku nezaplatila, proto jí žalobkyně zaslala předžalobní upomínku (zjištěno z výzvy k plnění, vrácené obálky).6. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.7. Jelikož předmětem řízení je nárok vyplývající ze závazkového vztahu, aplikoval soud pro určení rozhodného práva nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. 6. 2008, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), přičemž podle čl. 5 odst. 2 je rozhodným právem právo české.8. Žalobkyně a žalovaná uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny v souladu s § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat elektrickou energii do odběrného místa žalované. Žalovaná měla povinnost za dodanou energii zaplatit cenu vyúčtovanou žalobkyní. Žalobkyně za spotřebu elektřiny za období výše uvedené vyúčtovala žalovanou částku. Žalovaná tuto částku žalobkyni řádně a včas nezaplatila.9. Tím, že žalovaná žalovanou částku včas neuhradila, dostala se podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), do prodlení, čímž žalobkyni vznikl nárok na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.