32 C 153/2025-76 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení v záhlaví uvedené částky jako příspěvku žalované za nepojištěné motorové vozidlo registrační značky , SPZ, (VIN: , VIN kód, ) za dobu od 25. 11. 2022 do 29. 1. 2023 a dále za dobu od 30. 1. 2023 do 18. 5. 2023, neboť ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, přestože je tato povinnost stanovena zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění rozhodném (dále jen „ZPO“). Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 4 290 Kč za období od 25. 11. 2022 do 29. 1. 2023 a ve výši 7 085 Kč za období od 30. 1. 2023 do 18. 5. 2023 (součin počtu dní, kdy byla porušena zákonná povinnost, a denní sazby stanovené dle druhu vozidla). Žalovaná, však i přes výzvy k úhradám dlužných částek, ničeho neuhradila. Žalobkyně žalované dále vyúčtovala také poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky ve výši 300 Kč za každé nepojištěné období.2. Žalovaná se k podané žalobě a k tvrzením v ní uvedeným nevyjádřila a v řízení zůstala nečinná.3. Žalobkyně výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Usnesením ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, byla žalovaná vyzvána, aby se vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, s tím, že pokud se ve lhůtě sedmi dnů nevyjádří, bude soud mít za to, že s takovýmto rozhodnutím souhlasí. Žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila a ve smyslu § 101 odst. 4 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění rozhodném (dále jen „o.s.ř.“) se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Soud v řízení provedl dokazování v následujícím rozsahu a učinil tato jednotlivá skutková zjištění:5. Žalovaná byla vlastníkem motorového vozidla registrační značky , SPZ, (VIN: , VIN kód, ) se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ v době od 25. 11. 2022 do 29. 1. 2023 a v době od 30. 1. 2023 do 18. 5. 2023 (zjištěno , Anonymizováno, , Zjištěnými údaji o vozidle, Kupní smlouvou o koupi a prodeji motorového vozidla ze dne , datum, ).6. V uvedených dobách ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem a vozidlo tak nebylo pojištěné celkově 175 dní. Žalobkyně vyzvala žalovanou v souladu se zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období výzvou ze dne 15. 2. 2024 za nepojištěné období odpovídající počtu 66 dní a výzvou ze dne 15. 2. 2024 za nepojištěné období odpovídající počtu 109 dní, s tím, že splatnost příspěvku nastává po uplynutí 60 dnů. Žalované byly zaslány upomínky k uhrazení dlužných částek (zjištěno Výzvou ze dne 15. 2. 2024, Informacemi o zásilce , právnická osoba, k č. , Anonymizováno, , Předžalobní upomínkou ze dne 24. 9. 2024, Výzvou k zaplacení ze dne 29. 7. 2024, Informacemi o zásilce , právnická osoba, k č. , Anonymizováno, , Upomínkou o úhradu nedoplatku ze dne 22. 5. 2024, Upomínkou o úhradu nedoplatku ze dne 21. 6. 2024, Informacemi o zásilce , právnická osoba, k č. , Anonymizováno, , Výzvou k zaplacení ze dne 20. 8. 2024).7. Soud po provedeném dokazování učinil následující závěr o skutkovém stavu:8. Žalovaná byla v době od 25. 11. 2022 do 29. 1. 2023 a dále v době od 30. 1. 2023 do 18. 5. 2023 vlastníkem motorového vozidla značky , Anonymizováno, (VIN: , VIN kód, ). V tomto období neměla ohledně tohoto vozidla uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem a vozidlo tak nebylo pojištěné celkově 175 dní. Žalovaná byla upomínána k uhrazení dlužných částek, tyto však neuhradila ani po jednotlivých předžalobních výzvách, které jsou datovaný dnem 24. 9. 2024.9. Provedené důkazy soud hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 o. s. ř. jako věrohodné, přičemž dospěl k závěru, že dokazování již nebylo třeba doplňovat, protože skutkový stav je prokázán s dostatečnou mírou jistoty v rozsahu potřebném pro rozhodnutí.10. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:11. Žalobkyně je profesní organizace pojistitelů zřízená podle § 18 ZPO. Podle § 1 odst. 2 písm. a) ZPO nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle ZPO splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 ZPO jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 ZPO se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. V souladu s § 4 odst. 3 ZPO se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 ZPO je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit žalobkyni též náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 6 ZPO povinnost zaplatit příspěvek a náklady žalobkyně zaniká, pokud žalobkyně do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. Podle § 4 odst. 7 ZPO výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyně, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu.12. Na základě § 4 odst. 5 ZPO stanovilo výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek Ministerstvo financí vyhláškou č. 205/1999 Sb., ve znění rozhodném (dále jen „vyhláška“). Dle § 2 odst. 1 písm. h) této vyhlášky činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ částku ve výši 65 Kč, dle § 2a vyhlášky činí výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek 300 Kč.13. Vzhledem k tomu, že celkově v období 175 dní, kdy vozidlo nebylo v rozporu s § 1 odst. 2 ZPO pojištěno, byla žalovaná vlastníkem a provozovatelem vozidla, je podle § 4 odst. 1 ZPO povinna zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 65 Kč za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno, tj. celkem 11 375 Kč, tedy částku ve výši 4 290 Kč za období od , datum, do , datum, a ve výši 7 085 Kč za období od , datum, do , datum, a celkově náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 600 Kč po 300 Kč, což však ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy neučinila. Žalovaná v řízení netvrdila, ani neprokázala, že by požadovaný příspěvek uhradila, nenamítala ani nesprávnost údajů o vozidle zapsaných v registru. Žalobkyně má vůči žalované rovněž nárok na zákonné úroky z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění rozhodném), a to ve výši 14,75 % ročně dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění rozhodném, a to ode dne následujícího, kdy se žalovaná dostala do prodlení, když žalobkyně ve výzvě stanovila lhůtu k úhradě příspěvku v delší než zákonné, a to 60denní lhůtě, a to výzvou ze dne 15. 2. 2024 za nepojištěné období od 25. 11. 2022 do 29. 1. 2023 a výzvou ze dne 15. 2. 2024 za nepojištěné období od 30. 1. 2023 do 18. 5. 2023.14. Soud tak dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a v celém rozsahu žalobě vyhověl. Lhůtu k plnění soud určil jako třídenní od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění r