40 C 158/2025-25 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky s příslušenstvím z titulu Smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , uzavřené s žalovaným dne , datum, , na základě které načerpal žalovaný postupně finanční prostředky do výše , částka, , přičemž na úvěr uhradil celkově částku , částka, . Žalovaný nehradil sjednané splátky úvěrů dle řádně a včas, žalobkyně proto ke dni , datum, úvěr zesplatnila, o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem, ve kterém byl vyzván k zaplacení zůstatku úvěru. Žalovaná částka se skládá z neuhrazené jistiny ve výši , částka, (přičemž tato částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalovaného, které byly započteny na jistinu; jedná se tedy v plné výši o částku úvěru, která byla žalovanému poskytnuta a kterou žalovaný neuhradil), nákladů na vymáhání ve výši , částka, a smluvních pokut účtovaných ve výši , částka, .2. Dále se žalobkyně podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky s příslušenstvím z titulu Smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , uzavřené s žalovaným dne , datum, , na základě které načerpal žalovaný postupně finanční prostředky do výše , částka, , přičemž na úvěr uhradil celkově částku , částka, . Žalovaný nehradil sjednané splátky úvěrů dle řádně a včas, žalobkyně proto ke dni , datum, úvěr zesplatnila, o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem, ve kterém byl vyzván k zaplacení zůstatku úvěru. Žalovaná částka se skládá z neuhrazené jistiny ve výši , částka, (přičemž tato částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalovaného, které byly započteny na jistinu; jedná se tedy v plné výši o částku úvěru, která byla žalovanému poskytnuta a kterou žalovaný neuhradil), nákladů na vymáhání ve výši , částka, a smluvních pokut účtovaných ve výši , částka, . Na předžalobní výzvu žalovaný nikterak nereagoval.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Soud dospěl k závěru, že ve věci je možné rozhodnout na základě předložených listinných důkazů bez jednání, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) vyzval usnesením žalovaného, aby se ve lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ho, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaný se k výzvě soudu nijak nevyjádřil a zůstal nečinný. Žalobkyně výslovně souhlasila s rozhodnutím věci bez jednání. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem ve věci rozhodl.5. Z provedených důkazů soud učinil následující skutková zjištění:6. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, podepsána Smlouva o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , ve které byl sjednán závazek žalobkyně poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši úvěrového rámce , částka, a závazek žalovaného splácet úvěr ve splátkách 4% z dlužné částky úvěrového rámce. RPSN bylo ve smlouvě stanoveno 38,92 %, výše úroku pak 26,28 % p.a. (smlouva o úvěru č. , hodnota, , úvěrové podmínky).7. Žalovaný uvedl, že je svobodný, bezdětný, žije ve vlastním bytě/domě. Má příjem , částka, měsíčně a živí se jako podnikatel. Na domácnost měsíčně vydá , částka, (karta klienta ke smlouvě č. , hodnota, ).8. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, podepsána Smlouva o úvěru č. , hodnota, , ve které byl sjednán závazek žalobkyně poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši úvěrového rámce , částka, a závazek žalovaného splácet úvěr ve splátkách 2,14 % úvěrového rámce, tedy , částka, . RPSN bylo ve smlouvě stanoveno 21,79 %, výše úroku pak 19,88 % p.a. (smlouva o úvěru č. , hodnota, , úvěrové podmínky).9. Žalovaný uvedl, že je svobodný, bezdětný, žije ve vlastním bytě/domě. Má příjem , částka, měsíčně a živí se jako podnikatel. Na domácnost měsíčně vydá , částka, (karta klienta ke smlouvě č. , hodnota, ).10. Žalobkyně úvěruschopnost žalovaného zjišťovala pomocí výpisu registru NRKI (NRKI klienta).11. O zesplatnění úvěru byl žalovaný informován dopisem (zesplatňovací dopis z , datum, ).12. Žalovaný na smlouvu č. , hodnota, načerpal celkem , částka, a uhradil celkem , částka, , zbývá uhradit na jistině , částka, , na kapitalizovaných úrocích pak , částka, , , částka, jako smluvní pokuty a , částka, jakožto nákladů na vymáhání (kalendář čerpání, splátek a úhrad).13. Žalovaný na smlouvu č. , hodnota, načerpal celkem , částka, , přičemž na úvěr uhradil celkově částku , částka, , zbývá uhradit na jistině , částka, , na kapitalizovaných úrocích pak , částka, , , částka, jako smluvní pokuty a , částka, jakožto nákladů na vymáhání (kalendář čerpání, splátek a úhrad).14. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva (předžalobní výzva ze dne , datum, ).15. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalovanému na základě shora uvedené smlouvy č. , hodnota, peněžní prostředky ve výši , částka, , načerpané prostředky měl žalovaný vrátit za podmínek dle smlouvy spolu s poplatky, přičemž žalovaný ke dni podání žaloby uhradil , částka, , nehradil však splátky řádně a včas. Dále žalobkyně poskytla žalovanému na základě shora uvedené smlouvy č. , hodnota, peněžní prostředky ve výši , částka, , načerpané prostředky měl žalovaný vrátit za podmínek dle smlouvy spolu s poplatky, přičemž žalovaný ke dni podání žaloby uhradil , částka, , nehradil však splátky řádně a včas dle podmínek smlouvy, žalobkyně úvěry zesplatnila, o čemž žalovaného informovala dopisem. Úvěruschopnost žalovaného žalobkyně dovozovala z údajů poskytnutých na kartě klienta a výpisu z registru NRKI.16. Soud provedené důkazy hodnotil podle § 132 o. s. ř. a po právní stránce věc posoudil následovně.17. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena Smlouva o spotřebitelském úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „o. z.“), a ve smyslu § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky ve výše uvedené načerpané výši, kterou doložila předloženým kalendářem čerpání, splátek a úhrad. Konkrétně u smlouvy č. , hodnota, načerpal žalovaný peněžní ve výši , částka, , přičemž neplnil řádně a včas podmínky, za kterých měl načerpané prostředky splácet výší splátky představující sjednané procento z načerpané částky, stejně tak u smlouvy č. , hodnota, žalovaný načerpal prostředky do výše , částka, a tyto finanční prostředky nesplácel způsobem sjednaným v úvěrové smlouvě. Z toho důvodu mu vznikla povinnost k úhradě zbývajících jistin úvěru a sjednaných úroků, které žalobkyně kapitalizovala. Dále žalované vzniklo právo na náhradu nákladů na vymáhání dlužné pohledávky a smluvní pokuty, kterou si strany v uzavřených smlouvách sjednaly. Soud má za to, že žalobkyně splnila svou povinnost zkoumat úvěruschopnost žalovaného. Povinnost žalované zaplatit zákonné úroky z prodlení pak vyplývá o.z. 1968 a § 1970 o.z. s tím, že výše úroku z prodlení vyplývá z nař. vl. č. 142/1994 Sb. Soud proto žalobě co do dlužné jistiny, poplatků s úrokem z prodlení vyhověl.18. Žalovaný svou procesní neaktivitou způsobil, že v řízení nevyšly najevo okolnosti nasvědčující, že by na svůj dluh (jehož existenci má soud za prokázanou) něčeho platil, čímž neunesl své břemeno tvrzení a důkazní. Soud proto s ohledem na výše uvedené rozhodl v neprospěch žalovaného a přiznal žalobkyni nárok na zaplacení žalované částky a žalovaného příslušenství.19. O lhůtě splnění povinnosti bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. O úhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně rozhodl soud v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř.20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.” dle znění účinného ke dni učinění úkonu) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky , částka, za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 a. t. a z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši , částka, dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .