47 C 194/2025-46 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se návrhem ze dne , datum, domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že dle jejího zjištění žalovaná jako provozovatelka nákladního automobilu RZ , SPZ, nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg neměla v době od , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně se tak domáhá zaplacení částky , částka, jako příspěvku za 88 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, když výše příspěvku činí , částka, denně. Žalovaná byla dále provozovatelkou nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg RZ , SPZ, , které nebylo pojištěno v době od , datum, do , právnická osoba, .2024, žalobkyně se tak domáhá zaplacení částky , částka, jako příspěvku za 61 dnů, když výše příspěvku činí , částka, denně. Toto vozidlo nebylo pojištěno rovněž v období od , datum, do , datum, , žalobkyně se tak domáhá příspěvku za 117 dnů ve výši , částka, . Žalovaná byla dále provozovatelkou vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg RZ , SPZ, , které nebylo pojištěno v době od , datum, do , datum, , žalobkyně se tak domáhá zaplacení příspěvku ve výši , částka, za 117 dnů. Toto vozidlo nebylo dále pojištěno od , datum, do , právnická osoba, .2024, žalobkyně se domáhá zaplacení příspěvku ve výši , částka, za 61 dnů. Dále se domáhá zaplacení částky , částka, (5 x , částka, ) jako nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek v obou případech.2. Soud ve věci postupoval dle ust. § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaná se v určené lhůtě k tomuto postupu nevyjádřila a soud tak předpokládal její souhlas (ust. § 101 odst. 4 o.s.ř.).3. Na základě provedeného dokazování (výzva k úhradě příspěvku, upomínky) soud učinil ve věci tento skutkový závěr s následujícím právním hodnocením:4. Žalovaná byla provozovatelkou výše uvedených vozidel, která v obdobích uvedených v žalobě neměla sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb. účinného do , datum, , a podle zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného od 1.4.2024, tato povinnost vyplývá z ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a z ust. § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyně získala údaje o vozidlech a o tom, že žalovaná je jejich provozovatelkou a že v uvedeném období vozidla nebyla pojištěna, postupem uvedeným v ustanoveních § 15 odst. 1 – 3 zákona č. 168/1999 Sb. a v ust. § 38 odst. 1 – 3 zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., resp. dle ust. § 46 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., podle těchto ustanovení vlastník a provozovatel tuzemského vozidla (od 1.4.2024 provozovatel) jsou povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení výše uvedené povinnosti. Žalobkyně splnila povinnost vyplývající z ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. a z ust. 47 zákona č. 30/2024 Sb. odeslat žalované výzvu k zaplacení příspěvku od jednoho roku, kdy se dozvěděla, že žalovaná je provozovatelkou předmětných vozidel, výzva pak splňuje požadavky uvedené v ust. § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., resp. ust. § 46 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. (důvod vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení příspěvku a nákladů, lhůta ke splnění povinnost v trvání nejméně 30 dnů od doručení výzvy, poučení o právech a povinnostech adresáta výzvy). Žalované byly výzvy doručeny ve dnech , datum, , a , datum, a , datum, , splatnost příspěvku nastala ve dnech , datum, , , datum, , , datum, a , datum, .5. V řízení bylo na žalované, aby případně tvrdila a prokázala, že nárok žalobkyně nevznikl, nebo že žalovanou částku zcela či částečně uhradila. Žalovaná byla v řízení nečinná, soud proto žalobě na zaplacení částky , částka, vyhověl, dále byl žalobkyni přiznán nárok na zaplacení částky , částka, , která představuje náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a dle ust. § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí, sepis žaloby, výzva k úhradě) včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .