47 C 213/2025-37 — Obvodní soud pro Prahu 4

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku , částka, spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, za období od , datum, do , datum, , dále s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, , za období od , datum, do , datum, , spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, za období od , datum, do , datum, a ve výši 12 % ročně z částky , částka, za období od , datum, do , datum, a spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky , částka, , za období od , datum, do zaplacení.I. Zastavuje se řízení co do částky , částka, . II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši , částka, do tří dnůod právní moci tohoto rozsudku, k rukám , Jméno advokáta, . Shodu s prvopisem potvrzuje , právnická osobaŽalobkyně se žalobou ze dne , datum, domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že mezi ní jako zhotovitelkou a žalovanou jako objednatelkou byla ústní formou uzavřena smlouva o dílo, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně pro žalovanou provést stavební a dokončovací práce na adrese za , adresa, . Cena díla činila , částka, a byla žalobkyní vyúčtována fakturou vystavenou dne , datum, se splatností do , datum, . Žalovaná prohlášením ze dne , datum, svůj dluh v této výši uznala co do důvodu i výše a zavázala se jej uhradit v 20 splátkách. Žalovaná uhradila pouze , částka, .Podáním ze dne , datum, žalobkyně vzala žalobu zpět co do částky , částka, , s odůvodněním, že žalovaná uhradila tuto částku dne , datum, . Soud proto postupoval dle ust. § 96 oddt. 1, 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) a v rozsahu zpětvzetí řízení zastavil.Žalovaná při ústním jednání dne , datum, nárok žalobkyně na zaplacení částky , částka, včetně výše uvedeného požadovaného příslušenství co do důvodu i výši v celém rozsahu uznala.Podle ust. § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudní řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu uplatňován, rozhodne soud podle tohoto uznání. Vzhledem k tomu, že žalovaná nárok žalobkyně uznala v celém rozsahu co do důvodu i výše, postupoval soud podle uvedeného ustanovení a rozhodl ve věci rozsudkem pro uznání, kterým žalobě zcela vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a dle ust. § 146 odst. 2, věta druhá o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v částce , částka, úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z původně žalované částky, tj. z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí, výzva k úhradě, sepis žaloby), dále odměna ve výši , částka, z tarifní hodnoty ve výši , částka, (částečné zpětvzetí návrhu co do uvedené částky), odměna ve výši , částka, z tarifní hodnoty ve výši , částka, (účast u ústního jednání dne , datum, ) včetně pěti paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .