47 C 341/2025-21 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se žalobou ze dne , datum, domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že žalovaný se dne , datum, přepravoval tramvají, linkou 12, bez platného jízdního dokladu, což bylo zjištěno při přepravní kontrole. Žalobkyně se tak domáhá zaplacení jízdného ve výši , částka, a přirážky k jízdnému ve výši , částka, .Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., bez nařízení ústního jednání, když bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se v určené lhůtě nevyjádřil a soud proto vycházel z jeho souhlasného stanoviska (ust. § 101 odst. 4 o.s.ř.).Z předložených listinných dokladů (zápis o přepravní kontrole z , datum, , Smluvní přepravní podmínky) soud zjistil tento skutkový stav: Žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne , datum, tramvají, linkou , Anonymizováno, , na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil.Účastníci uzavřeli smlouvu o přepravě osoby dle ust. § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „o.z.“).Podle ust. § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb. o drahách průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (pověřená osoba) je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, mimo jiné zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě.Podle ust. § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.Provedenými listinným důkazy je prokázáno, že žalovaný se neprokázal platnou jízdenkou, soud proto žalobě vyhověl v celém rozsahu, včetně zákonného úroku z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., na který má žalobkyně nárok vyplývající z ust. § 1970 o.z.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí, výzva k úhradě, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .