7 C 74/2025-52 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobou podanou dne , datum, se žalobce domáhá po žalované zaplacení , částka, jako odškodnění za nemajetkové újmy z důvodu porušení práva na rovné zacházení a z důvodu diskriminačního jednání, když při hledání práce na portálu jobs.cz spatřil inzerát zveřejněný žalovanou na pozici „Asistentka“. Inzerát, který žalobce našel i na kariérním portálu žalované, vyzněl celý jako nabídka jen a pouze pro osoby ženského pohlaví. Inzerát zní diskriminačně nejen ve svém názvu, nýbrž i v samotném popisu vykonávané práce a kladených požadavcích, když obsahoval pojmy asistentka, praxi na pozici asistentky či větu, hledáme organizačně schopnou a spolehlivou asistentku ředitele, která bude klíčovou oporou. Tímto změním inzerátu žalovaná znemožnila přístup k zaměstnání mužům, deformuje český trh práce a zasahuje do práv žalobce a dalších osob z hlediska práva soukromého. Žalobce žádá materiální satisfakci, neboť následky diskriminace již není možné odstranit. Inzerát byl uveřejněn od , datum, do , datum, . Žalobce, který splňoval veškeré požadavky kladené na pozici, i přes diskriminační povahu nabídky na tuto dne , datum, reagoval. Ihned poté obdržel automatickou robotickou konfirmační odpověď, že žalovaná eviduje jeho reakci na inzerát. Následně dne , datum, však obdržel zamítavou odpověď. Nepozváním do druhého kola vznikal žalobci újma, když byl hrubě uražen na cti, byla poškozena jeho důstojnost a dobrá pověst, cítí duševní útrapy, strach, úzkost, deprese, stres šok, smutek, tíživé negativní stavy mysli spojené s traumatickou událostí ze strany žalované.2. Žalovaná neuznala zažalovaný nárok zcela a uvedla, že od , datum, do , datum, zveřejnila na svém kariérním portálu inzerát na pozici „Asistent/ka“. Inzerát stejného znění byl uveřejněn od , datum, do , datum, rovněž na stránkách , Anonymizováno, Označení inzerované pracovní pozice obsahovalo mužský i ženský rod. V podrobnějším popisu nabízeného místa byl potencionální zaměstnanec zmíněn jako asistentka. Podle žalované žalobce ani žádný uchazeč nebyl při výběrovém řízení ani v souvislosti s ním ze strany žalované jakkoliv diskriminován a žalobci v souvislosti s postupem žalované ve výběrovém řízení nevznikla nemajetková újma. Ze samotného znění inzerátu je zřejmé že v textu se vyskytla chyba v psaní a že tato zjevná chyba byla zřejmá i žalobci, kterého neodradila od ucházení se o danou pracovní pozici. O pozici se ucházelo 37 osob. O výběru uchazečů o zaměstnání, kteří postoupili do užšího kola výběrového řízení, proto žalovaná rozhodovala na základě dalších, doplňujících, kritérií. Konkrétně se jednalo o zkušenosti z různých pracovních prostředí, zkušenosti s veřejnými zakázkami či žádostmi o granty a s projektovým řízením. Tato doplňující kritéria splňovalo 5 kandidátů, kteří byli pozváni k osobnímu pohovoru. , právnická osoba, bylo ukončeno, aniž by žalovaná přijela do pracovního nebo jiného vztahu některého z uchazečů. V rámci snahy o efektivní a hospodárné řízení žalované bylo přijato řešení, kdy o činnosti, které měly být náplní práce nově obsazované pozice „Asistent/ka“ ředitele divize digitální služby, byla rozšířena náplň práce stávající zaměstnankyně pracující v této divizi na pozici backoffice manager. Tato zaměstnankyně tak nově poskytuje administrativní podporu nejen zaměstnancům vybrané části divize digitální služby ale rovněž samotnému řediteli divize. Tvrzení žalobce že jednání žalované ve značné míře snížilo dobrou pověst a důstojnost žalobce, není uvěřitelné. Zákaz diskriminace zájemců či uchazečů o zaměstnání má žalovaná výslovně zakotven ve svém pracovním řádu. V tomto případě pochybil při formulaci popisu inzerátu zaměstnanec žalované, když v textu použil pouze variantu v ženském rodě, rozhodně se však nejednalo o úmyslné jednání, jehož záměrem mělo být vyloučit z výběrového řízení uchazeče mužského pohlaví. Závěrem žalovaná odkazuje na rozsudek Nejvyššího soudu spisové značky , spisová značka, , podle kterého ne každé pochybení žalované případně jí nestandardní postup má za následek diskriminaci.3. Soud provedl v řízení dokazování v následujícím rozsahu a učinil tato jednotlivá skutková zjištění:4. Na webových stránkách , Anonymizováno, cz byl dne , datum, v 11:57 hodin zveřejněn inzerát na pozici ASISTENT/KA, obor informační technologie– vývoj aplikací a systémů. Do dynamického prostředí divize digitálních služeb hledáme organizačně schopnou a spolehlivou asistentku ředitele, která bude klíčovou oporou v administrativní organizační agendě. Pokud máte zkušenosti na podobné pozici, znalost z angličtiny , Anonymizováno, office hledáme právě vás! Co očekáváme? SŠ/VŠ vzdělání, praxi na pozici asistentky alespoň 3 roky, znalost anglického jazyka na úrovni B2, výbornou znalost MS office, pečlivost samostatnost a schopnost stanovovat priority (zjištěno z fotografie pořízené , datum, v 11:57 náhled na portálceskatelevize.jobs.cz, detail pozice asistent/ka).5. Dne , datum, v 12:00 hodin se na stránkách ceskatelevize.jobs.cz zobrazilo k detailu pozice ASISTENT/KA poděkování za vyplnění dotazníku (zjištěno z fotografie pořízená na , datum, ve 12 hodin náhled na stránky , Anonymizováno, , detail pozice, odpovědní, formulář).6. Dne 5.3. , jméno FO, z , Anonymizováno, zaslala žalobci email, ve kterém děkuje za projevený zájem o ASISTENT/KA a informuje ho o zařazení do výběrového řízení s tím, že během následujících 4 týdnů vyhodnotí zaslané materiály a sdělí, zda postupuje do dalšího kola (zjištěno z emailu ze dne 5. 3. ve 12:01 ve věci informace k výběrovému řízení).7. Dne 14.3. , jméno FO, z , Anonymizováno, poděkovala znovu žalobci o projevený zájem pracovat na pozici ASISTENT/KA. Nicméně po důkladném zvážení jeho žádosti o volnou pozici ho informují, že s ohledem na požadavky na obsazovanou pozici byli do dalšího kola výběrového řízení vybráni jiní uchazeči, kteří lépe odpovídali stanoveným kritériím. Váží si jeho znalostí a zkušeností, budou rádi pokud nadále bude sledovat jejich kariérní stránky a v případě zájmu se opět přihlásí do výběrového řízení (zjištěno z emailu ze dne 14. 3. v 10:55 ve věci výsledek výběrového řízení , Anonymizováno, ).8. , tituly před jménem, , Jméno žalobce, v životopise uvedl, že , Anonymizováno, v , jméno FO, bakalářský , Anonymizováno, . V letech , Anonymizováno, až , Anonymizováno, studoval na , právnická osoba, , adresa, , maturita. Od 06-2014 do 12-2024 pracoval pro , Anonymizováno, & , právnická osoba, . na pozici , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Náplní jeho práce byla organizace schůzek s klienty, zpracování korespondence, správa datové schránky, příprava výzev a podání dle požadavků vedení, kooperace , Anonymizováno, při přípravě náborového procesu překlad dokumentů z aj do čj komunikace se státními orgány (zjištěno z životopisu , Jméno žalobce, ).9. Na pohovor žalovaná pozvala uchazečku, která působila na pozici vedoucí vlastního divadelního spolku s důrazem na kreativitu a komunitní spolupráci má zkušenost s organizací mezinárodního uměleckého festivalu ve Francii, má silnou potřebu a schopnost pracovat v tvůrčím a inspirativním prostředí, schopnost efektivně strukturovat úkoly a vést týmy k úspěšné realizaci projektů. Tato uchazečka ve svém životopise rozsáhlé popsala své dovednosti zejména písemné i jeho hovorovou znalost angličtiny na úrovni celé 1, produkci, grantový management, správu financí, fakturace. Dále uvedla že studovala univerzitu , adresa, v letech , Anonymizováno, až , Anonymizováno, bakalář , Anonymizováno, , Anonymizováno, v současné době studuje na , Anonymizováno, kombinované magisterské studium , Anonymizováno, . Konečně rozsáhlé popsal své pracovní zkušenosti z divadelní produkčního i neziskového sektoru (zjištěno z životopisu číslo , hodnota, (označení dodané soudem) na prvním místě dovednosti, angličtina, písemně-hovorně C1).10. Na pohovor žalovaná pozvalo uchazečku, která zaslala životopis v anglickém jazyce, ve kterém poměrně obsáhle popsala svoje dosavadní pracovní zkušenosti zejména z asistentské pozice na indické ambasádě v , jméno FO, , a studium v různých institucích i mimo Českou republiku (zjištěno z životopisu číslo , hodnota, (označení dodané soudem) první informace contact information).11. Na pohovor žalovaná pozvala uchazečku která zaslala životopis se zaměřením na svojí dosavadní praxi pracovala jako animátor recepční vypomáhala s účetnictvím od 10-2022 do 09-2024 působila jako asistentka na této pozici měla na starosti administrativu, formátování, práci pro advokáty, zajištění chodu recepce a její vedení a dohled, nákup kancelářského majetku a dalších věcí potřebných k chodu kanceláře organizování akcí, vedení a organizaci kalendářů, dohled a koordinaci nad studenty BOZP správu všech firemních mobilních telefonů včetně nákupu a komunikace s operátory jí pomoc marketingu komunikaci s dodavateli a správou budovy. Následně působila jako samostatný odborný pracovník a administrativně správní pracovník na , právnická osoba, , Anonymizováno, . Magisterský titul zí