70 C 110/2025-49 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Manžel podal ke zdejšímu soudu dne , datum, návrh na rozvod manželství, který odůvodnil tím, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , přičemž tento byl uzavřen z důvodu vzájemné citové náklonosti. Zpočátku bylo manželství spokojené, později začalo docházet mezi manžely k neshodám, které se neustále zhoršovaly, a vedly k úplnému ukončení jejich společného soužití. Účastníci spolu nežijí jako manželé více než 6 měsíců, a to ani fakticky. Manželství je pouze formálním svazkem, přičemž další pokračování manželství manžel vidí jako zcela nemožné. Dle přesvědčení manžela se jedná o manželství, které je prokazatelně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a neplní již žádnou ze svých funkcí. Manžel již nemá zájem v manželství nadále setrvávat. Ve svých dalších vyjádřeních manžel uvedl, že nesouhlasí s návrhem manželky na přerušení řízení o rozvodu manželství, neboť má za to, že se ze strany manželky jedná o tzv. zdržovací taktiku ve snaze udržet manželství po formální stránce co nejdéle, a to i kvůli případnému následnému vypořádání mezi manžely a řešení bytové situace. Manželka dělá manželovi zjevné naschvály, kdy uzamkla společné nemovitosti v , adresa, a přes výzvu manžela již ze dne , datum, mu odmítá vydat klíče, resp. nemovitosti zpřístupnit. To rozhodně nesvědčí o její snaze daný stav rozumně, resp. smírně, řešit. Stejná situace se týká i bytu manžel na , adresa, , který je v jeho výlučném vlastnictví, ale bydlí v něm manželka. Zde byl bez souhlasu manžela přidán nový zámek a rovněž mu byl do bytu zamezen přístup. V obou případech se jedná o zjevně protiprávní jednání manželky a zásah do vlastnických práv manžela. Situace je tak zcela neudržitelná a manžel nemá žádný zájem s manželkou v případném soužití pokračovat. Účastníci již dlouhodobě fakticky žijí odděleně, nejedná se o žádný přechodný stav, jak dovozuje manželka. Na tomto si manžel pevně stojí a nehodlá na svém stanovisku ničeho měnit. Manžel je toho mínění, že záměrem manželky je vše jen zdržovat a prodlužovat. Manželství je nefunkční již , Anonymizováno, roky a po dobu , Anonymizováno, let spolu manželé nekomunikují.2. Manželka uvedla, že manžel se dočasně odstěhoval ze společné domácnosti, kde s manželi žila i jejich již zl. dcera, s vysvětlením, že se cítí ve svém věku „vyhořelý“. Potřebuje údajně být po nějakou dobu sám. Manželka byla jeho rozhodnutí nucena akceptovat, přestože vždy manželovi poskytla plnou podporu v jeho práci a v jeho zálibách, zajišťovala i sama při náročné práci , Anonymizováno, veškerý chod domácnosti. Je běžné, že v průběhu manželství a zejména s přibývajícím věkem a nabytím zletilosti jejich obou dětí, se vztahy v manželství vyvíjí a mění. Manželka nesouhlasí s tvrzením manžela, že v manželství byly neshody, které se zhoršovaly. Naopak má za to, že vývoj vzájemných vztahů nedoznal takových změn, které by vyústily k odstěhování manžela. Manželka se domnívá, že manžel se v současné době nachází v situaci, kdy hledá cestu z obvyklé krize středního věku. Manželka s návrhem na rozvod manželství nesouhlasí. Manželka se domnívá, že s ohledem na dlouholeté manželství a vzájemné rodinné vazby, je třeba manželské soužití po vyřešení zřejmě dalšího směřování manžela v pracovním vytížení a některých aspektů společného života, obnovit manželské soužití a manželství zachovat. Manžel veškerý svůj čas věnoval své pracovní činnosti a ve volném čase se věnoval omezeně svým koníčkům. Manželka předpokládá, že manžel přehodnotí svůj postoj k manželství a rodinnému fungování a že opět najde dřívější vyrovnanost mezi pracovním vytížením a odpočinkem a volnočasovými aktivitami společně s rodinou, jako tomu vždy v minulosti bylo. Manželka má k manželovi stále blízký vztah a doufá, že právě dočasným rozděleném společné domácnosti, si manžel bude více uvědomovat, co rodinný život a společná domácnost a společný život předpokládá a obnáší a účastníci se k sobě vrátí a jejich manželství bude opět funkční. Manželka by ráda spolupracovala v rámci odborné pomoci na zlepšení vztahů, a proto navrhla, aby bylo řízení o rozvodu manželství přerušeno a oba manželé by navštěvovali rodinné terapie či mediaci, neboť má za to, že manželství má šanci. Manželka dále uvedla, že návrh manžela na rozvod manželství je předčasný, kdy manžel podal návrh na základě jedné situace.3. Ve věci samé soud provedl dokazování předloženými listinami a výslechy manželů jako účastníků řízení, ze kterých byl zjištěn následující skutkový stav:4. Manželé uzavřeli manželství dne , datum, před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, (oddací list). Dne , datum, právní zástupkyně manžela zasílala e-mail právní zástupkyni manželky, ve kterém byla upozorněna, že se manželka dopouští protiprávního jednání vůči manželovi, kdy mu znemožnila přístup do nemovitosti v , adresa, (tento je součástí SJM) a rovněž do bytu v , adresa, (ve výlučném vlastnictví manžela). Současně byla vyzvána, aby manželovi byly vydány klíče od obou nemovitostí, a to ve lhůtě 5 pracovních dnů od této výzvy, a to prostřednictvím advokátní kanceláře manžela. Právní zástupkyně manželky byla rovněž upozorněna, že nebude-li výzvě vyhověno, bude manžel činit další právní kroky proti manželce (e-mail právní zástupkyně manželka zaslaný právní zástupci manželky ze dne , datum, ).5. Manžel uvedl, že vystudoval , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Jeho národnost a státní příslušnost je , Anonymizováno, ., Anonymizováno, V jeho případě se jedná o první manželství. Společnou domácnost manželé nesdílí od , Anonymizováno, , Anonymizováno, , přičemž poslední společné bydliště bylo na adrese , adresa, . Manžel , Anonymizováno, , Anonymizováno, děti. Zpočátku manželství fungovalo dobře. Problém nastal asi cca před , Anonymizováno, lety, kdy manželka bez jeho svolení a vědomí , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, na , Anonymizováno, . Byly z toho pak problémy, asi pětileté soudní spory. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, k , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , podezřelý výraz, . Na základě tohoto soudního sporu pak mezi manželi došlo k totálnímu odcizení. Dále se s manželkou neshodli na výchově dětí. Manželka je hodně bohatá a má několik bytů které pronajímá a manžel toto bral jako formu nátlaku na obě děti. , adresa, roky nežijí v jedné domácnosti, kdy poté kdy se starší syn odstěhoval, se manžel přestěhoval do jeho pokoje, neboť s manželkou nechtěl sdílet již společný prostor a situace vygradovala , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, letošního roku kdy manžel opustil společnou domácnost. Manžel má za to, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno cca , Anonymizováno, -, Anonymizováno, let s tím, že manžel chtěl tuto situaci řešit s manželkou tím, že jí žádal, aby se odstěhovala ze společné domácnosti. Nicméně manželka toto odmítla. Manžel uvedl, že s manželkou nevyhledali žádnou manželskou poradnu ani mediátora, neboť je zvyklý řešit věci sám. Manželka za celou dobu o toto ani nežádala. Toto zaznělo až v písemném podání založeném ve spise. Jako hlavní příčinu rozvratu manželství manžel spatřuje v tom, že došlo k vzájemnému odcizení. O tom, že manželka vyměnila zámky v nemovitostech se manžel dozvěděl od dětí cca před 3 měsíci. Za celou dobu, co se manžel odstěhoval ho manželka nikdy nekontaktovala s žádostí, aby se navrátil zpět do společné domácnosti. Manželé spolu nekomunikují. Manžel opět zdůraznil, že nemá zájem obnovit manželské soužití. Dále uvedl, že manželka má možnost odstěhovat se z jeho bytu, neboť vlastní půlku činžovního domu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kde je asi , Anonymizováno, nebo , Anonymizováno, bytů, dále vlastní byt po své matce, který získala v rámci dědictví. Rovněž manželé mají společné byty, které jsou v současné době pronajímány s tím, že veškerý příjem z pronájmu chodí na účet manželky. Manžel měl k tomuto účtu v minulosti dispoziční oprávnění, avšak manželka poté, co se odstěhoval, toto dispoziční oprávnění zrušila a manžel tak nemám přístup k těmto finančním prostředkům. Manžel poté rovněž zablokoval své účty. Na jednom z těchto účtů bylo i , částka, . Manželka manželovi nevolá, napsala mu nějaké výhrůžné emaily, které má schované a může je soudu předložit. Manžel uvedl, že s manželkou komunikovat ani nechce. Je mu to vrcholně nepříjemné, je mu nepříjemné s ní být i v jedné místnosti. Co se týká soudního sporu kvůli , Anonymizováno, , Anonymizováno, , manžel má za to, že manželku dostatečně podpořil, kdy s ní jezdil na jednání, rovněž jí poskytoval finance.6. Manželka uvedla,