30 C 38/2026-18 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému k zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu nezaplacení příspěvku za provozování osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, reg. zn. , SPZ, , bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem, a to v období od , datum, do , datum, , tj. , Anonymizováno, dní, dále v období od , datum, do , datum, , tj. , Anonymizováno, dní, a v období od , datum, do , datum, , tj. , Anonymizováno, dní. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za jednotlivá období bez pojištění vozidla, současně jí vznikl nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, . Žalovaný dlužné částky neuhradil ani na základě kvalifikovaných výzev žalobkyně ani k předžalobní výzvě.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. projednal bez nařízení jednání. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s daným postupem souhlasili: žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný konkludentně, když nesdělil nesouhlas k výzvě soudu obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř.4. Z dokazování provedeného výzvami k úhradě příspěvku do , Anonymizováno, z , datum, , , datum, a ze dne , datum, , vždy včetně dokladů o odeslání, třemi upomínkami o úhradu nedoplatku příspěvku do , Anonymizováno, , informací z Registru silničních vozidel (3x), předžalobními výzvami z , datum, s , datum, , včetně dokladů o odeslání, soud zjistil tento skutkový stav věci v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí. Žalovaný byl v období od , datum, do , datum, , tj. , Anonymizováno, dní, dále v období od , datum, do , datum, , tj. , Anonymizováno, dní, a v období od , datum, do , datum, , tj. , Anonymizováno, dní, provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, . K tomuto vozidlu nebylo za uvedená tři období uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala dopisy ze dne , datum, , , datum, a , datum, žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo do , právnická osoba, za uvedená období ve výši , částka, , , částka, a , částka, (z toho vždy připadá , částka, na náklady spojené s uplatněním práva). Splatnost příspěvků nastala dne , datum, , , datum, a dne , datum, . O zaplacení dlužných částek byl žalovaný opakovaně upomenut. Žaloba je důvodná.5. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti a) po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) po dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle odst. 2 cit. zákona se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.6. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 3 cit. zákona, se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 cit. zákona, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.7. Podle § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb., denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí , částka, , jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3. Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí , částka, .odpovědnosti a náklady Kanceláře spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla.9. Žalovaný byl v období od , datum, do , datum, , tj. , Anonymizováno, dní, dále v období od , datum, do , datum, , tj. , Anonymizováno, dní, a v období od , datum, do , datum, , tj. , Anonymizováno, dní, provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, reg. zn. , SPZ, , k němuž vždy v rozhodném období nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla stanovené zákonem. Žalovaný je proto povinen uhradit žalobkyni příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši stanovené na základě zákona ve spojení s ustanovením § 2 odst. 1 písm. g) prováděcí vyhlášky, sestávající ze základu příspěvku a nákladů na uplatnění práva na příspěvek podle zákona č. 30/2024 Sb., v návaznosti na ustanovení § 2a prováděcí vyhlášky. Za příslušná období činil základ příspěvku , částka, (, Anonymizováno, dní x , částka, ), , částka, (, Anonymizováno, dní x , částka, ) a , částka, (, Anonymizováno, dní x , částka, ), a k tomu vždy náklady na uplatnění práva na příspěvek ve výši , částka, . Jelikož žalobkyně zaslala vždy žalovanému kvalifikovanou písemnou výzvu k zaplacení příspěvku se zákonem stanoveným obsahem, má žalobkyně nárok na zaplacení dlužných částek v celkové výši , částka, , , částka, a , částka, .10. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dnem následujícím po marném uplynutí ve výzvě stanovené lhůty se žalovaný ve všech případech dostal do prodlení a od toho dne má žalobkyně nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky vždy až do jejího úplného zaplacení.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .