40 C 114/2026-26 – Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím jakožto nezaplaceného jízdného a přirážky z titulu smlouvy o přepravě osob – žalovaná se přepravovala dne , datum, v 8:14 hodin na lince , právnická osoba, . 5. 2023 v 16:06 hodin na lince , Anonymizováno, , , datum, v 14:57 hodin na lince , Anonymizováno, , , datum, v 20:05 hodin na lince , Anonymizováno, , , datum, v 20:00 hodin na lince , Anonymizováno, , datum, v 19:01 hodin na lince , Anonymizováno, a , datum, v 14:25 hodin na lince , Anonymizováno, .2. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyzval usnesením ze dne , datum, , č. j. EPR , č. účtu, -, Anonymizováno, žalovanou, aby se ve lhůtě 8 dnů vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil jí, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání výslovně souhlasila v žalobě.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.4. Soud dospěl na základě provedených listinných důkazů k následujícím skutkovým závěrům:5. Žalovaná se přepravovala dne , datum, v 8:14 hodin na lince , právnická osoba, . 5. 2023 v 16:06 hodin na lince , Anonymizováno, , , datum, v 14:57 hodin na lince , Anonymizováno, , , datum, v 20:05 hodin na lince, Anonymizováno, , Anonymizováno, , , datum, v 20:00 hodin na lince , Anonymizováno, , , datum, v 19:01 hodin na lince , Anonymizováno, a , datum, v 14:25 hodin na lince , Anonymizováno, . Žalovaná při přepravě nezaplatila v každém jednotlivém případě jízdné , částka, ani přirážku k jízdnému ve výši , částka, , a to ani na výzvu předžalobní (zápisy o přepravních kontrolách, předžalobní výzvou, doklady o odeslání, přepravními podmínkami).6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:7. Žaloba je důvodná. Mezi žalovanou, cestujícím, a žalobkyní, dopravcem, byla konkludentně uzavřena smlouva o přepravě osob dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“). Žalovaná měla povinnost zaplatit jízdné a poté, co se neprokázala platným jízdním dokladem, jí vznikla povinnost zaplatit rovněž přirážku k jízdnému, tuto povinnost však nesplnila. Příslušenství pohledávky je odůvodněno § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.8. Lhůty k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky , částka, za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .