55 C 355/2025-19 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovaném zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím, a to z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, uzavřené dne , datum, . Žalobkyně dodávala na základě shora uvedené smlouvy žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , Jméno žalovaného, . Žalobkyně vyúčtovávala žalovanému odebranou elektřinu fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, na částku 21 402 Kč, a to za období od , datum, do , datum, . Žalovaný na fakturu ničeho neuhradil. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku.2. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaný má ukrajinské státní občanství a pobyt na území České republiky. Pravomoc k řízení o sporu ze smluvního závazku má podle čl. 48 odst. 5 Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech justiční orgán té smluvní strany, na jejímž území má odpůrce bydliště, pobyt, sídlo anebo se zde nalézá sporný nemovitý majetek. S ohledem na výše uvedené dospěl soud k závěru, že v této věci je dána pravomoc českých soudů věc projednat, protože žalovaný má na území ČR povolen trvalý pobyt. Rozhodné právo pro daný závazkový vztah soud určil podle mezinárodní smlouvy, a to podle jejího čl. 48 a násl., přičemž rozhodným právem je právo české.3. Ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, soud proto podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyzval účastníky usnesením ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí. Usnesení bylo žalovanému doručeno fikcí podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání projevila souhlas přímo v žalobě, žalovaný projevil souhlas tím, že se ve stanovené lhůtě k výzvě soudu nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav.5. Žalovaný uzavřel dne , datum, se žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky žalobkyně, ve které byla dohodnuta povinnost žalobkyně dodávat žalované elektřinu a povinnost žalované za dodávky zaplatit (zjištěno ze smlouvy o poskytování služeb a všeobecných podmínek poskytování služeb). Za období od , datum, do , datum, žalobkyně vystavila žalované fakturu č. , hodnota, na částku 21 402 Kč se splatností , datum, , na kterou žalovaná ničeho neuhradila (zjištěno z vyúčtování za elektřinu). Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku (zjištěno z předžalobní upomínky vč. potvrzení o podání).6. Po právní stránce soud posoudil věc následovně.7. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu v souladu s § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat elektrickou energii a plyn do odběrného místa žalovaného. Žalovaný měl povinnost za dodanou energii a plyn zaplatit cenu vyúčtovanou žalobkyní. Žalobkyně za spotřebu elektřiny za období výše uvedené vyúčtovala žalovanou částku. Žalovaný tuto částku žalobkyni řádně a včas nezaplatil.8. Tím, že žalovaný žalovanou částku včas neuhradil, dostal se podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), do prodlení, čímž žalobkyni vznikl nárok na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 671 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 856 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 402 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.