5 C 329/2021-18 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobou podanou zdejšímu se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru č. [anonymizováno], jejímž předmětem bylo financování nákupu zboží žalovaným, konkrétně [anonymizováno] Součástí smlouvy o úvěru jsou rovněž Úvěrové podmínky smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] a Sazebník poplatků. Žalobkyně byla na základě mandátní smlouvy ze dne [datum] zastoupena prodejcem, [právnická osoba] [anonymizována dvě slova]. Žalobkyně poskytla dne [datum] k rukám prodejce úvěr v celkové výši 11 428 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit poskytnutý úvěr včetně příslušenství ve 48 pravidelných měsíčních splátkách po 466 Kč splatných nejpozději k 15. dni každého kalendářního měsíce, když první splátka byla splatná dne [datum]. Úrok z úvěru činil 37,75 % ročně, při stanovené výši RPSN 45,05 %. Žalovaný neuhradil 10. splátku úvěru splatnou dne [datum] a porušil tím svou povinnost splácet své závazky řádně a včas. Žalovaný tedy dle smlouvy byl povinen uhradit žalobkyni nejen dlužné částky, ale i veškeré příslušenství, náklady a sankce dle obchodních podmínek a sazebníku poplatků, nesplacenou část jistiny úvěru poskytnutého na základě smlouvy a sankce za porušení závazkového vztahu. Dne [datum] došlo rovněž k zesplatnění dosud nesplatných dlužných splátek a k vyčíslení celkové pohledávky k úhradě. Dlužná částka závazků žalovaného vůči žalobkyni činí 12 528,86 Kč. Tato dlužná částka sestává z nezaplacených splátek před zesplatněním smlouvy o úvěru ve výši 2 088 Kč (částečně uhrazená dlužná splátka ke dni [datum] činila 224 Kč a dlužné splátky za měsíce [anonymizováno] až [anonymizováno] [rok] činily 466 Kč měsíčně), dále z části jistiny zbývající po zesplatnění závazků žalovaného ke dni [datum] ve výši 9 641,86 Kč, dále sestávající z poplatků za tři zaslané písemné upomínky v celkové výši 450 Kč dle sazebníku, účelně vynaložených nákladů za oznámení o okamžité splatnosti úvěru ve výši 200 Kč dle sazebníku, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 25 Kč a ze smluvní pokuty za prodlení s úhradou dlužných splátek ve výši 116 Kč. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení smluvní pokuty ve výši 3 052,82 Kč jako 0,1 % denně z dlužné částky ve výši 11 971,86 Kč od [datum] do dne podání žaloby. Dne [datum] byl žalovaný předžalobní upomínkou vyzván k úhradě, neuhradil však ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z předložených listin vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru č. [anonymizováno] kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky na nákup předmětu financování – [anonymizováno] v celkové výši 11 428 Kč, žalovaný se zavázal částku splatit ve formě 48 pravidelných měsíčních splátek po 466 Kč (prokázáno smlouvou č. [anonymizováno] a úvěrovými podmínkami smlouvy o úvěru). Částka poskytnutého úvěru byl žalobkyní poskytnut prostřednictvím prodejce, [právnická osoba] [anonymizováno], na základě mandátní smlouvy uzavřené mezi ní a žalobkyní dne [datum] (prokázáno mandátní smlouvou č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] a potvrzením o poskytnutí úvěru ze dne [datum]). Žalovaný neplnil řádně své povinnosti ze smlouvy o úvěru, když se dostal do prodlení s řádnou úhradou splátek (prokázáno přehledem plateb pro smlouvu č. [anonymizováno]), a proto došlo dne [datum] k zesplatnění úvěru a žalovaný byl povinen uhradit žalobkyni dlužné splátky včetně příslušenství, nákladů a sankcí dle obchodních podmínek a sazebníku poplatků a dále také nesplacenou část jistiny úvěru poskytnutého na základě smlouvy a sankce za porušení závazkového vztahu (prokázáno dopisem o zesplatnění ze dne [datum]). Žalovaný neuhradil na svůj dluh ničeho, ačkoli k tomu byl vyzván žalobkyní předžalobní upomínkou ze dne [datum] (prokázáno předžalobní upomínkou a podacím archem). 4. Smlouvou o úvěru podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 6. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. o. z. Žalobkyně poskytla žalovanému účelový úvěr ve výši 11 428 Kč, přičemž žalovaný se zavázal úvěr společně s úroky splácet měsíčními splátkami ve výši 466 Kč. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, proto žalobkyně dosud nezaplacenou část úvěru učinila v souladu s úvěrovými podmínkami splatnou, a to ke dni [datum]. Tím, že žalovaný nesplnil peněžitý dluh v době splatnosti, dostal se do prodlení (§ 1968 o. z.), čímž žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném kromě sjednané smluvní pokuty (§ 2048 o. z.) též úhradu úroku z prodlení ve výši plynoucí z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jak plyne z § 1970 o. z., neboť mezi účastníky nebyly ujednána výše jiná. S ohledem na shora uvedené proto soud žalobě jako důvodné zcela vyhověl. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 tak, že přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v částce 8 405,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, které tvoří mimosmluvní odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT”) sestávající z částky 1 740 Kč za převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) AT, z částky 1 740 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) AT a z částky 1 740 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) AT včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 120 Kč ve výši 1 285,20 Kč. 8. Lhůta k plnění dluhu i nákladů byla ponechána obecná třídenní dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soud v řízení neshledal důvod pro jinou lhůtu.