17 C 139/2021-10 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 840 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy ze dne [datum], kterou bylo sjednáno pojištění vozidla [registrační značka] počínaje dnem uzavření smlouvy. Žalovaný pojistné splatné dne 22. 6. 2020 nezaplatil, a proto byla pojistná smlouva ke dni 7. 10. 2020 ukončena. Dlužné pojistné za toto období činí 2 840 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě předžalobní upomínkou, ani přesto však ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. 3. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovému závěru, že účastníci řízení uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému, a závazek žalovaného platit pojistné ve výši 402 Kč měsíčně (prokázáno smlouvou ze dne [datum]). Žalovaný byl upomenut k úhradě předepsaného pojistného ve výši 402 Kč a poplatku ve výši 50 Kč (zjištěno z upomínky ze dne 25. 8. 2020). Žalobkyně oznámila žalovanému ukončení pojistné smlouvy z důvodu neplacení pojistného (zjištěno z oznámení ze dne 30. 10. 2020). Z předpisu plateb bylo zjištěno, že žalovaný měl za období od 22. 6. 2020 do 7. 10. 2020 uhradit celkem 3 242 Kč a uhradil pouze 402 Kč, vzniklý nedoplatek činí 2 840 Kč. Žalovaný byl žalobkyní prostřednictvím [právnická osoba], [anonymizováno], vyzván k úhradě dlužné částky (prokázáno upomínkou ze dne 31. 3. 2021). Žalovaný byl dále upomenut právním zástupcem žalobkyně výzvou ze dne 3. 5. 2021 (zjištěno z předžalobní upomínky). 4. Podle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 5. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 6. Žalobkyně jako pojistitel uzavřela se žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu ve smyslu ust. § 2758 o. z., kterou se zavázala poskytovat žalovanému pojištění a žalovaný se zavázal platit sjednané pojistné. Žalobkyně poskytovala žalovanému pojištění, ten však sjednané pojistné řádně a včas neplatil. Dlužné pojistné činí 2 840 Kč. Jelikož žalovaný tuto částku nezaplatil, což nesporoval, soud mu tuto povinnost v souladu s ust. § 2782 o. z. uložil. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 840 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.