24 C 251/2021-14 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 7. 5. 2021 domáhá po žalovaném zaplacení částky 150 265,25 Kč spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdce žalobce“) uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru vedenou na úvěrovém účtu č. [bankovní účet], na jejímž základě poskytl žalovanému úvěr ve výši 150 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek, což však nečinil řádně a včas, právní předchůdce žalobce proto od smlouvy odstoupil a ke dni 3. 6. 2020 úvěr zesplatnil. Žalovaný dluží tak dle dané smlouvy celkem částku ve výši 150 265,25 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávky byla tato pohledávka za žalovaným postoupena na žalobce. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani přes předžalobní upomínku. Žalobce proto požaduje zaplacení celé dlužné částky dle výše uvedené uzavřené smlouvy včetně úroků z prodlení a smluvních úroků do zaplacení. 2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o.s.ř. projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů, když žalobce s tímto postupem výslovně souhlasil a žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil. 4. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že právní předchůdce žalobce ([právnická osoba]) uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které žalovanému poskytl úvěr ve výši 150 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet měsíčními splátkami ve sjednané výši, úroková sazba byla sjednána ve výši 10,6 % ročně (zjištěno ze smlouvy o úvěru ze dne [datum]). Z důvodu prodlení žalovaného se splátkami úvěru právní předchůdce žalobce dopisem od smlouvy odstoupil a s účinností ke dni 3. 6. 2020 úvěr zesplatnil (zjištěno z odstoupení od smlouvy ze dne 3. 6. 2020, přehledu splátek). Na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] byla pohledávka za žalovaným plynoucí z výše uvedené smlouvy v žalované výši postoupena na žalobce, což bylo žalovanému oznámeno (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum], oznámení o postoupení pohledávky ze dne 6. 8. 2020). Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 18. 3. 2021, podacího lístku). Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by dlužnou částku zaplatil. 5. Po právní stránce soud věc posoudil jako smlouvu o úvěru podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Na základě uzavřené smlouvy o úvěru poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému finanční prostředky, které se žalovaný v dohodnuté lhůtě a výši zavázal vrátit, což však neučinil, právní předchůdce žalobce proto od smlouvy odstoupil a úvěr ke dni 3. 6. 2020 zesplatnil. Žalobce má proto právo na zaplacení vyčíslené dlužné částky včetně veškerého příslušenství, když k postoupení pohledávky vyplývající z výše uvedené smlouvy o úvěru na žalobce platně došlo ve smyslu ust. § 1879 a násl. o.z. na základě Smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum]. Žalobce tak v řízení prokázal výši dlužné částky (150 265,25 Kč), jakož i právní titul jejího poskytnutí, žalovaný pak v řízení výše uvedené skutečnosti nijak nesporoval, zejména ani netvrdil, že by danou smlouvu neuzavřel či že by dlužnou částku zaplatil. Soud proto žalobě zcela vyhověl včetně smluvního úroku ode dne následujícího po zesplatnění úvěru do zaplacení a včetně úroků z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k ust. § 1970 o.z., když žalobce je požadoval od 1. 11. 2020 do zaplacení. 6. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. proti žalovanému přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 6 011 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 7 140 Kč podle § 7 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř., z náhrady hotových výdajů advokáta za uvedené 3 úkony právní služby ve výši po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, a z 21% DPH z odměn a náhrad ve výši 4 687,20 Kč, tj. celkem 33 018,20 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. a § 160 odst. 1 o.s.ř.