24 C 267/2021-13 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 19. 5. 2021 domáhá po žalovaném zaplacení částky ve výši 10 685,87 Kč s příslušenstvím s tím, že právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba] [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdce žalobce“) uzavřel s žalovaným účastnickou smlouvu o poskytování služeb [číslo] na jejímž základě se zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se za takto poskytnuté služby zavázal platit dle zaslaných vyúčtování. Žalovaný však neuhradil poskytnuté služby třetích stran dle vyúčtování [číslo] ve výši 162,94 Kč, dle vyúčtování [číslo] ve výši 609 Kč, dle vyúčtování [číslo] ve výši 153,93 Kč a dle vyúčtování [číslo] ve výši 9 460 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávky byla tato pohledávka za žalovaným postoupena na žalobce. Žalobce proto požaduje zaplacení celé dlužné částky ve výši 10 358,87 Kč včetně zákonných úroků z prodlení a nákladů na vymáhání pohledávky ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o.s.ř. projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů, když žalobce s tímto postupem výslovně souhlasil a žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil. 4. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že právní předchůdce žalobce ([právnická osoba] [právnická osoba], [IČO]) uzavřel se žalovaným dne 15. 8. 2018 účastnickou smlouvu [číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky společnosti a v níž se právní předchůdce žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, za což se žalovaný zavázal řádně hradit vyúčtování (zjištěno z účastnické smlouvy [číslo] všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba] [právnická osoba], souhrnného přehledu služeb). Právní předchůdce žalobce vystavil žalovanému za služby třetích stran poskytnuté dle výše uvedené smlouvy vyúčtování ze dne 13. 9. 2018 splatné dne 27. 9. 2021 [číslo] ze dne 13. 10. 2018 splatné dne 27. 10. 2018 [číslo] ze dne 13. 11. 2018 splatné dne 27. 11. 2018 [číslo] ze dne 22. 1. 2019 splatné dne 5. 2. 2019 [číslo] v nichž žalovanému vyúčtoval takto poskytnuté služby v celkové výši 10 685,87 Kč (zjištěno z souhrnného přehledu služeb, vyúčtování [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]). Na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] byla tato pohledávka za žalovaným postoupena na žalobce, což bylo žalovanému oznámeno (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum], oznámení o postoupení pohledávky). Žalobce před podáním žaloby žalovaného vyzval k zaplacení dlužných částek dle vyúčtování včetně nákladů na vymáhání pohledávky ve výši 300 Kč (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 8. 12. 2020, podacího archu). Žalovaný v řízení ani netvrdil, že by dlužnou částku zaplatil. 5. Po právní stránce soud věc posoudil dle ust. § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), dle něhož žalobce uzavřel s žalovaným v rámci smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací (dle zákona č. 127/2005 Sb.) inominátní smlouvu, na jejímž základě poskytl žalovanému služby třetích stran, žalovaný však za to nezaplatil sjednanou cenu těchto služeb dle zaslaných vyúčtování v celkové výši 10 685,87 Kč. Žalovaný přitom uzavření smlouvy ani výši žalované částky plynoucí z vyúčtování nijak nesporoval. K postoupení pohledávky na žalobce přitom platně došlo ve smyslu ust. § 1879 a násl. o.z. Žalovaný se tedy dostal do prodlení se zaplacením žalované částky, a žalobce má proto kromě dlužné částky nárok i na požadované úroky z prodlení přiznané dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a § 1970 o.z., ode dne následujícího po splatnosti každé z dlužných faktur. Soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 6. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. proti žalovanému přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 300 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), z náhrady hotových výdajů advokáta za uvedené 3 úkony právní služby ve výši po 100 Kč podle § 14b odst. 2 advokátního tarifu a z 21% DPH ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř., tj. celkem 2 252 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. a § 160 odst. 1 o.s.ř.