CS · EN DE FR brzy

25 C 146/2020-18 — Obvodní soud pro Prahu 5

ECLI: ECLI:CZ:OSPH05:2021:25.C.146.2020.3
Datum: 2021-02-11
Předmět: 9.437 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§
["peněžité plnění""smlouva kupní"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 9.437 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 1968 (89/2012 Sb.).
1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 9 437 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení žalobkyně tento nárok vznikl na základě objednávky žalovaného ze dne [datum], kdy si žalovaný objednal od žalobkyně zboží, které mu bylo dodáno spolu s fakturou znějící na žalovanou částku se splatností dne 7. 4. 2020. Žalovaný zboží neuhradil, a to ani přes předžalobní upomínku. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. 3. Žalovaný si objednal u žalobkyně dne 31. 3. 2020 zboží za celkovou cenu 9 437 Kč (zjištěno z objednávky [číslo]). Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu na částku 9 437 Kč, která byla splatná dne 7. 4. 2020 (zjištěno z faktury [číslo]). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 15. 6. 2020. 4. Dle ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 5. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena kupní smlouva ve smyslu ust. § 2079 odst. 1 o. z., na základě které žalobkyně prodala žalovanému zboží uvedené v objednávce a žalovaný se zavázal za dodané zboží zaplatit vyfakturovanou částku. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes předžalobní upomínku, což nesporoval, a proto mu soud tuto povinnost uložil. O příslušenství pohledávky soud rozhodl podle ust. § 1968 o. z. a § 1970 o. z., jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou ceny, a proto žalobkyni náleží úrok z prodlení ve výši stanovené ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 534 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 437 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 400 Kč ve výši 1 134 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 1968 (89/2012 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2079 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.