25 C 195/2020-12 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 6 125 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy ze dne [datum] uzavřené mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně, [právnická osoba] [anonymizována tři slova], [IČO] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“). Na základě smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 5 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku vrátit spolu se smluvním úrokem ve výši 19,52 % (sjednán v částce 825 Kč), odměnou za administrativní činnost ve výši 1 000 Kč a hotovostní inkaso ve výši 1 500 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit dlužnou částku v 45 týdenních splátkách po 185 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení se splácením pohledávky, jelikož uhradila pouze 2 200 Kč. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek s účinností k [datum]. Žalovaná po postoupení pohledávky neuhradila žalobkyni ničeho, a to ani přes předžalobní upomínku. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. 3. Na základě listinných důkazů dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu, kterou se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalované částku ve výši 5 000 Kč a žalovaná se zavázala tyto finanční prostředky vrátit společně s částkou ve výši 3 325 Kč, a to v 45 týdenních částkách po 185 Kč. Sjednaný smluvní úrok činil 19,52 %. Žalovaná uhradila pohledávku částečně ve výši 2 200 Kč, z čehož na úrok bylo započteno 825 Kč, na poplatek za administrativní činnost 975,04 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso 399,96 Kč. Právní předchůdce žalobkyně a žalobkyně uzavřeli dne [datum] smlouvu, na jejímž základě došlo k postoupení pohledávky za žalovanou. Žalovaná byla žalobkyní písemně vyzvána k plnění. 4. Smlouvou o úvěru dle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle ust. § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 5. Právní předchůdce žalobkyně a žalovaná uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. o. z. Právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované úvěr ve výši 5 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet společně s poplatky a úrokem. Žalovaná svou povinnost vyplývající ze smlouvy nesplnila, jelikož nezaplatila všechny splátky sjednané ve smlouvě. Právní předchůdce žalobkyně následně pohledávku za žalovanou postoupil smlouvou o postoupení pohledávek ve smyslu ust. § 1879 o. z. na žalobkyni. Jelikož žalovaná dlužnou částku nezaplatila, což v průběhu řízení nijak nesporovala, soud jí tuto povinnost uložil. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výše smluvního úroku vyplývá ze smlouvy a žalobkyni byly rovněž přiznány úroky ode dne následujícího po dni postoupení pohledávky až do zaplacení. 6. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní služby po 200 Kč (ust. § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 1 a 2 věta druhá za středníkem o. s. ř., a to písm. a) uvedeného ustanovení, převzetí a příprava zastoupení, dvakrát písm. d) uvedeného ust., návrh ve věci samé a výzva k plnění, když jejich výše je dána § 14b odst. 1 bod 2. této vyhlášky) a 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč (ust. § 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky). Celkové náklady žalobkyně ve výši 1 489 Kč (zahrnující ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).