25 C 397/2021-22 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 37 711 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že se žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu, na základě které žalované poskytla ubytování v prostoru [číslo] v [anonymizováno] podlaží budovy [adresa] v ulici [ulice a číslo], [obec a číslo], avšak žalovaná nezaplatila za období od února 2020 do června 2020 platby za ubytování a zálohy a dále vyúčtování za rok 2020, a to ani přes předžalobní upomínku. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Z náhledu do katastru nemovitostí ze dne 5. 10. 2021 bylo zjištěno, že vlastníkem bytové jednotky [číslo] nacházející se v budově [adresa], zapsané na [list vlastnictví], je Hlavní město Praha. Správa nemovitosti ve vlastnictví obce byla svěřena žalobkyni. Ze smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně přenechala žalované k užívání ubytovací prostor [číslo] v [anonymizováno] podlaží v domě v ulici [adresa], [obec a číslo] a žalovaná se zavázala za ubytování hradit částku 3 295 Kč měsíčně a dále zálohu na plnění spojené s ubytováním. Z přehledu předpisů s úhradami bylo zjištěno, že žalovaná dluží celkem 37 711 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 27. 9. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. Na základě provedených důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu, na základě které žalovaná užívala byt a zavázala se za něj platit sjednané nájemné a poplatky. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou poplatků ve výši žalované částky. Podle ust. § 2326 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se smlouvou o ubytování ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o ubytování podle ust. § 2326 a násl. o. z. Žalobkyně poskytla žalované k užívání byt sjednaný ve smlouvě a žalovaná se zavázala hradit sjednanou platbu a zálohy na služby. Žalovaná však sjednané protiplnění nehradila řádně a včas, kdy neuhradila žalovanou částku, což v průběhu řízení nijak nesporovala. S ohledem na výše uvedené soud uložil žalované zaplatit tuto částku včetně příslušenství tvořeného úrokem z prodlení, o němž soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 485,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 886 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 37 711 Kč sestávající z částky 2 620 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 760 Kč ve výši 1 839,60 Kč.