25 C 407/2021-10 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 1 200 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že uzavřela se žalovanou smlouvu č. 25215698, jejímž předmětem bylo sjednání pojistného produktu pojištění majetku a odpovědnosti občanů. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 23. 8. 2020, a tak pojištění zaniklo v důsledku neplacení pojistného. Účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni 27. 11. 2020. Za období od 23. 8. 2020 do 27. 11. 2020 činí dlužné pojistné 300 Kč a dlužný poplatek 900 Kč. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila ani na základě písemné výzvy k plnění. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. 3. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovému závěru, že účastníci řízení uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění domácnosti a odpovědnosti, které se zavázala žalobkyně poskytovat žalované, a závazek žalované platit pojistné ve výši 1 139 Kč ročně (zjištěno z pojistné smlouvy ze dne [datum]). Žalovaná byla upomenuta k úhradě pojistného a předchozích neuhrazených poplatků dopisem ze dne 21. 9. 2020, 5. 10. 2020. Pojištění zaniklo ke dni 26. 11. 2020 z důvodu nezaplacení pojistného (zjištěno z informace o zániku ze dne 14. 12. 2020). Žalobkyně upomenula žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 1 200 Kč dopisem ze dne 12. 1. 2021. Z inkasní bilance bylo zjištěno, že dlužné pojistné činí 300 Kč a poplatek za vymáhání činí 900 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky (zjištěno z upomínky ze dne 27. 5. 2021). 4. Podle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 5. Žalobkyně jako pojistitel uzavřela se žalovanou jako pojistníkem pojistnou smlouvu ve smyslu ust. § 2758 o. z. Žalobkyně se touto smlouvou zavázala poskytovat žalované pojištění a žalovaná se zavázala za toto pojištění platit pojistné ve sjednané výši. V období od 23. 8. 2020 do 27. 11. 2020 žalobkyně poskytovala žalované pojištění, avšak žalovaná pojistné řádně neplatila. Soud s ohledem na výše uvedené shledal žalobu důvodnou a uložil žalované povinnost zaplatit dlužné pojistné ve výši žalované částky, která sestává z dlužného pojistného ve výši 300 Kč a poplatku ve výši 900 Kč, a to v souladu s ust. § 2782 o. z. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 200 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.