25 C 412/2021-22 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 467 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy ze dne 26. 6. 2020, kterou bylo sjednáno pojištění vozidla [registrační značka] počínaje dnem uzavření smlouvy. Výše sjednaného pojistného činila 1 746 Kč kvartálně. Žalovaný neuhradil splatné pojistné, a proto byla pojistná smlouva ke dni 4. 12. 2020 ukončena. Dlužné pojistné za toto období od 26. 6. 2020 do 4. 12. 2020 činí 2 467 Kč a součástí žalované částky jsou i náklady upomínání ve výši 600 Kč. 2. Opatrovník žalovaný navrhl zamítnutí žaloby a souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. 3. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovému závěru, že účastníci řízení uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému, a závazek žalovaného platit pojistné ve výši 6 985 Kč ročně. Pojistné za 1. období činilo 1 746 Kč a bylo splatné čtvrtletně (zjištěno z návrhu smlouvy [číslo]). Žalovaný uhradil pojistné dne 29. 6. 2020 ve výši 1 746 Kč a neuhradil dále pojistné ve výši 1 867 Kč a náklady upomínání ve výši 600 Kč (zjištěno z bilance pojistné smlouvy). Žalovaný byl upomenut k úhradě dlužného pojistného dopisem ze dne 14. 10. 2020. Žalovaný byl informován o zániku pojistné smlouvy ke dni 3. 12. 2020 dopisem ze dne 17. 12. 2020. Žalovaný byl dále vyzván k úhradě dlužného pojistného po zániku pojistné smlouvy dopisem ze dne 12. 1. 2021 a předžalobní upomínkou ze dne 15. 4. 2021. 4. Podle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 5. Žalobkyně jako pojistitel uzavřela se žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu ve smyslu ust. § 2758 o. z., kterou se zavázala poskytovat žalovanému pojištění a žalovaný se zavázal platit sjednané pojistné. Žalobkyně poskytovala žalovanému pojištění, ten však sjednané pojistné řádně a včas neplatil. Dlužné pojistné činí 2 467 Kč. Jelikož žalovaný tuto částku nezaplatil, což nebylo v řízení sporováno, soud mu tuto povinnost v souladu s ust. § 2758 o. z. uložil. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 467 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.