25 C 447/2021-11 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 2 046 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že uzavřela se žalovanou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění rodinného domu a domácnosti s počátkem pojištění od 3. 12. 2019. Pojištění zaniklo ke dni 5. 2. 2021 z důvodu dohody účastníků. Žalobkyně požaduje dlužné pojistné za dobu platnosti smlouvy, a to splatné pojistné od 3. 12. 2020 do 8. 3. 2021 a poplatky za vyhotovení upomínek ve výši 900 Kč 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. 3. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovému závěru, že účastníci uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění rodinného domu, které se zavázala žalobkyně poskytovat žalované a závazek žalované platit pojistné ve výši 8 244 Kč ročně (zjištěno ze smlouvy č. 3951520728). Za upomínku k zaplacení pojistného žalobkyně účtuje částku 300 Kč (zjištěno ze sazebníku nákladů). Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužného pojistného ve výši 8 544 Kč, které zahrnovalo náklady upomínání ve výši 300 Kč (zjištěno z dopisu ze dne 3. 2. 2020). Žalovaná byla upomenuta k úhradě dlužného pojistného ve výši 8 544 Kč (zjištěno z upomínky ze dne 19. 1. 2021). Žalovaná prostřednictvím svého obchodního zástupce požádala o storno smlouvy dohodou k 4. 2. 2021 (zjištěno ze žádanky ze dne 4. 2. 2021). Žalobkyně informovala žalovanou o ukončení pojistné smlouvy ke dni 4. 2. 2021 (zjištěno z dopisu ukončení pojistné smlouvy). Žalovaná byla informována o nedoplatku pojistného ve výši 2 046 Kč (zjištěno z pokusu o smír ze dne 9. 3. 2021). Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 18. 6. 2021. 4. Podle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 5. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z., má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 6. Žalobkyně jako pojistitel uzavřela se žalovanou jako pojistníkem smlouvu ve smyslu ust. § 2758 o. z. Žalobkyně se touto smlouvou zavázala poskytovat žalované pojištění a žalovaná se zavázala za toto pojištění platit pojistné ve sjednané výši. Žalobkyně poskytovala žalované pojištění, avšak žalovaná sjednané pojistné nezaplatila, což nesporovala. Soud s ohledem na výše uvedené shledal žalobu jako důvodnou a uložil žalované povinnost zaplatit dlužné pojistné ve výši žalované částky, a to v souladu s ust. § 2782 o. z. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 046 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.