25 C 54/2021-10 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 36 325 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o postoupený dluh ze smlouvy uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně, spol. [právnická osoba], a žalovanou, na základě které poskytoval právní předchůdce žalobkyně žalované služby související se službami elektronických komunikací, a žalovaná se zavázala za tyto služby platit ceny uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Právní předchůdce žalobkyně výše uvedené služby žalované poskytoval, žalovaná však své povinnosti vyplývající ze smlouvy porušila, když přestala za poskytnuté služby platit sjednanou cenu. Pohledávka za žalovanou ve výši žalované částky byla následně postoupena na žalobkyni. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. 3. Z listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovým zjištěním, že právní předchůdce žalobkyně a žalovaná uzavřeli smlouvu, kterou se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytovat žalované služby elektronických komunikací a další služby ve smlouvě sjednané a žalovaná se zavázala za tyto služby platit sjednanou cenu (prokázáno účastnickou smlouvou ze dne [datum]). Právní předchůdce žalobkyně žalované pravidelně účtoval poskytnuté služby, a to vyúčtováním č. 0253171316 na částku 13 869 Kč splatným dne 1. 2. 2016, č. 9316117762 na částku 3 750 Kč splatným dne 20. 12. 2016, č. 0248172315 na částku 1 761 Kč splatným dne 1. 12. 2015, č. 0249572415 na částku 16 629 Kč splatným dne 31. 12. 2015, č. 0252101416 na částku 316 Kč splatným dne 2. 3. 2016 (zjištěno z vyúčtování). Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni (zjištěno ze smlouvy ze dne [datum]). O postoupení pohledávky byla žalovaná informována dopisem ze dne 19. 7. 2019. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 19. 7. 2019). 4. Na základě uvedených skutkových zjištění soud dospěl ke skutkovému závěru, že právní předchůdce žalobkyně poskytoval žalované služby elektronických komunikací a další služby sjednané ve smlouvě. Žalovaná za poskytnuté služby nezaplatila celkem 36 325 Kč. 5. Podle ust. § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“, není-li stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. 6. Ve smyslu ust. § 3028 o. z. soud pro právní posouzení této věci použil zákon č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen„ obch. zák.“). Dle ust. § 269 odst. 2 obch. zák. mohou účastníci uzavřít i takovou smlouvu, která není upravena jako typ smlouvy. Jestliže však účastníci dostatečně neurčí předmět svých závazků, smlouva uzavřena není. 7. Dle ust. § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 8. Na základě shora uvedeného soud dospěl k závěru, že právní předchůdce žalobkyně uzavřel se žalovanou smlouvu ve smyslu ust. § 269 odst. 2 obch. zák., na základě které poskytoval žalované služby elektronických komunikací včetně dalších služeb a pravidelně jí je prostřednictvím vyúčtování fakturoval. Pohledávka za žalovanou byla následně postoupena ve smyslu ust. § 1879 o. z. na žalobkyni. Žalovaná žalobkyni dosud nezaplatila částku ve výši 36 325 Kč, což nesporovala, soud ji proto tuto povinnost uložil. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 632 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 454 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 36 325 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a podání ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.