25 C 78/2020-41 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 1 054 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že uzavřela se žalovanou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo sjednání pojistného produktu pojištění na veterinární léčbu psů. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 5. 6. 2019, a tak pojištění zaniklo v důsledku neplacení pojistného. Účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni 13. 9. 2019. Za období od 5. 6. 2019 do 13. 9. 2019 činí dlužné pojistné 1 054 Kč. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila ani na základě písemné výzvy k plnění. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. 3. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovému závěru, že účastníci řízení uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění nákladů na léčbu psů, které se zavázala žalobkyně poskytovat žalované, a závazek žalované platit pojistné ve výši 1 661 Kč ročně (zjištěno z pojistné smlouvy [číslo]). Pojištění zaniklo ke dni 13. 9. 2019 z důvodu nezaplacení pojistného splatného dne 5. 6. 2019 (zjištěno z informace o zániku). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky (zjištěno z upomínky ze dne 16. 1. 2020). 4. Podle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 5. Žalobkyně jako pojistitel uzavřela se žalovanou jako pojistníkem pojistnou smlouvu ve smyslu ust. § 2758 o. z. Žalobkyně se touto smlouvou zavázala poskytovat žalované pojištění a žalovaná se zavázala za toto pojištění platit pojistné ve sjednané výši. V období od 5. 6. 2019 do 13. 9. 2019 žalobkyně poskytovala žalované pojištění, avšak žalovaná pojistné řádně neplatila. Soud s ohledem na výše uvedené shledal žalobu důvodnou a uložil žalované povinnost zaplatit dlužné pojistné ve výši žalované částky, která sestává z dlužného pojistného, a to v souladu s ust. § 2782 o. z. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 054 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.