26 C 141/2021-36 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhala zaplacení částky 1 513,48 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovanému byla ve dnech [datum] a [datum] formou ambulantní péče poskytnuta u žalobkyně zdravotní péče. Žalovaný nebyl pojištěn v rozsahu poskytnuté zdravotní péče, a proto je povinen náklady za zdravotní péči uhradit sám, a to v celkové výši 5 513,48 Kč. Žalovaný uhradil ihned po poskytnutí zdravotní péče částku ve výši 4 000 Kč Náklady za zbylou částku poskytnuté zdravotní péče byly žalobkyní žalovanému vyúčtované fakturou ze dne 18. 2. 2019, splatnou dne 4. 3. 2019, znějící na částku výši 1 513,48 Kč. Žalovaný však do dnešního dne ničeho nehradil, ačkoliv byl k zaplacení dlužné částky vyzván výzvou k úhradě dluhu ze dne 21. 12. 2020, na kterou však nereagoval a ke dni podání žaloby dluží žalobkyni částku ve výši 1 513,48 Kč. 2. Soud provedl dokazování listinami, které navrhli a předložili účastníci řízení (ust. § 120 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba provedení jiných důkazů v řízení najevo nevyšla, na základě provedených důkazů měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí. 3. Z provedených důkazů vyplývá skutkový závěr, že žalovanému, který nebyl účasten veřejného zdravotního pojištění ani jinak pojištěn, byla ve dnech [datum] a [datum] formou ambulantní péče poskytnuta u žalobkyně zdravotní péče v hodnotě 5 513,48 Kč Částku ve výši 4 000 Kč žalovaný uhradil ihned po poskytnutí zdravotní péče, zbývající částka ve výši 1 513,48 Kč mu byla vyúčtovaná fakturou [číslo] ze dne 18. 2. 2019, splatnou dne 4. 3. 2019. Žalovaný na fakturu [číslo] dosud ničeho nezaplatil, ačkoliv byl o úhradu dlužné částky žalobkyní upomenut výzvou k úhradě ze dne 21. 12. 2020. 4. Podle ust. § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (zákon o zdravotních službách) (dále jen„ zák. č. 372/2011 Sb.“), pacient je při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem. 5. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že žalovanému byla ve dnech [datum] a [datum] formou ambulantní péče poskytnuta u žalobkyně zdravotní péče v hodnotě 5 513,48 Kč. Jelikož žalovaný nebyl zdravotně pojištěn v rozsahu poskytnuté zdravotní péče, vznikl mu dle ust. 41 odst. 1 písm. c) zák. č. 372/2011 Sb. povinnost poskytnutou zdravotní péči žalobkyni uhradit, a zatímco částku ve výši 4 000 Kč žalovaný uhradil ihned po poskytnutí zdravotní péče, zbývající částka ve výši 1 513,48 Kč mu byla vyúčtovaná fakturou [číslo] ze dne 18. 2. 2019, splatnou dne 4. 3. 2019. Žalovaný na shora uvedenou fakturu dosud ničeho neuhradil, ačkoliv k tomu byl žalobkyní vyzván. Proto soud shledal žalobu důvodnou a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. 6. O příslušenství dlužné částky splatné dne 4. 3. 2019 soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 8. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když zcela úspěšné žalobkyni přiznal výrokem III. tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku ve výši 1 000 Kč. 9. Usnesením ze dne 21. 9. 2021, č. j. 26 C 141/2021-22, byl žalovanému z důvodu neznámého pobytu ustanoven opatrovník [příjmení] [jméno] [jméno], advokát. 10. Podle ust. § 140 odst. 2 před středníkem o. s. ř. byl-li účastníku ustanoven zástupcem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování stát; při určení náhrady hotových výdajů a odměny za zastupování se postupuje podle ustanovení zvláštního právního předpisu o mimosmluvní odměně, tedy podle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění. 11. O odměně opatrovníka bylo rozhodnuto podle ust. 140 odst. 2 před středníkem o. s. ř., kdy ustanovenému opatrovníku žalovaného byla přiznána odměna za 2 úkony právní služby po 800 Kč, a to dle ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., převzetí a příprava zastoupení a písm. g) účast na jednání dne 21. 10. 2021; výše úkonů právní pomoci je dána dle ust. § 7 bod 3, § 12a vyhl. č. 177/1996 Sb., a náhrada hotových výdajů za dva výše uvedené úkony právní služby po 300 Kč (ust. § 13 odst. 4 vyhlášky), to vše zvýšeno o 21% DPH. Opatrovníku žalovaného tak byla celkem přiznána odměna ve výši 2 662 Kč, která byla přiznána v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), jak je uvedeno ve výroku III. tohoto rozsudku.