26 C 211/2021-12 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení 24 969 Kč s tím, že žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně obdržela informaci, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] je evidován jako provozovaný a že žalovaná, coby provozovatel, neměla ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo tak bylo 157 dní nepojištěno, čímž žalovaná porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek. Výše příspěvku se stanoví jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla, která v případě tohoto vozidla je 47 korun/den. Žalobkyni také vznikl nárok na zaplacení nákladů spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě ze dne [datum]. Žalovaná ničeho neuhradila, a to ani na základě upozornění ze dne [datum] a předžalobní upomínky ze dne [datum]. Žalovaná částka se sestává z příspěvku ve výši 7 379 Kč a poplatku spojeného s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále obdržela informaci, že to samé vozidlo je evidováno jako provozované a že žalovaná, coby provozovatel, neměla ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo tak bylo dalších 120 dní nepojištěno, čímž žalovaná porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek. Výše příspěvku se stanoví jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla, která v případě tohoto vozidla je 47 korun/den. Žalobkyně má dále nárok na zaplacení nákladů spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou výzvou ze dne [datum], aby příspěvek uhradil. Žalovaná ničeho neuhradila, a to ani na základě upomínky ze dne [datum] a předžalobní upomínky ze dne [datum]. Žalovaná částka se sestává z příspěvku ve výši 5 640 Kč a poplatku spojeného s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Celková výše pohledávek vymáhaná žalobkyní z obou nároků k osobnímu automobilu [registrační značka] je částka ve výši 13 619 Kč. Žalovaná je dále provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], toto vozidlo je evidováno jako provozované a že žalovaná, coby provozovatel, neměla ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo tak bylo 170 dní nepojištěno, čímž žalovaná porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek. Výše příspěvku se stanoví jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla, která v případě tohoto vozidla je 65 korun/den. Žalobkyni také vznikl nárok na zaplacení nákladů spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou výzvou k úhradě ze dne [datum]. Žalovaná ničeho neuhradila, a to ani na základě upozornění ze dne [datum] a předžalobní upomínky ze dne [datum]. Žalovaná částka se sestává z příspěvku ve výši 11 050 Kč a poplatku spojeného s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. 2. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, jednal soud v souladu s ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili. 3. Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu. Soud učinil tato skutková zjištění. Žalovaná neměla v období od [datum] do dne [datum], tedy po dobu 157 dní, a poté od [datum] do dne [datum], tedy po dobu 120 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], ačkoli měla k tomu zákonnou povinnost. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě nedoplatku za první období od [datum] do dne [datum] výzvou ze dne [datum] (prokázáno výzvou ze dne [datum]) a poté upozorněna dne [datum] (prokázáno upozorněním ze dne [datum]). Poté byla žalované zaslána předžalobní upomínka ze dne [datum] (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum] ve spojení s doručenkou datové zprávy se dnem dodání [datum]). K úhradě nedoplatku za druhé období od [datum] do dne [datum] byla žalovaná vyzvána výzvou ze dne [datum] (prokázáno výzvou ze dne [datum]) a poté upomenuta dne [datum] (prokázáno upomínkou ze dne [datum]), následně jí byla zaslána dne [datum] předžalobní upomínka (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum] ve spojení s doručenkou datové zprávy se dnem dodání [datum]) neuhradila však neuhradil žalobkyni ničeho. Žalovaná dále neměla v období od [datum] do dne [datum], tedy po dobu 170 dní sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], ačkoli k tomu měla zákonnou povinnost. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě nedoplatku výzvou ze dne [datum] (prokázáno výzvou ze dne [datum]) a poté upomenuta dne [datum] (prokázáno upomínkou ze dne [datum]), neuhradila však žalobkyni ničeho. Následně jí byla zaslána právní zástupkyní žalobkyně žalovanému předžalobní upomínka ze dne [datum] (prokázáno předžalobními upomínkami ze dne [datum] ve spojení s doručenkou datové zprávy se dnem dodání [datum]). Žalovaná však neuhradila ničeho, což nesporuje. 4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: žalovaná neměla v období od [datum] do dne [datum], tedy po dobu 157 dní, a poté od [datum] do dne [datum], tedy po dobu 120 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], ačkoli měla k tomu zákonnou povinnost. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě nedoplatku za první období od [datum] do dne [datum] výzvou ze dne [datum] a poté upozorněna dne [datum]. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka ze dne [datum]. K úhradě nedoplatku za druhé období od [datum] do dne [datum] byla žalovaná vyzvána výzvou ze dne [datum] a poté upomenuta dne [datum], následně jí byla zaslána dne [datum] předžalobní upomínka, neuhradila však neuhradil žalobkyni ničeho. Žalovaná dále neměla v období od [datum] do dne [datum], tedy po dobu 170 dní sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], ačkoli k tomu měla zákonnou povinnost. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě nedoplatku výzvou ze dne [datum] a poté upomenuta dne [datum], neuhradila však žalobkyni ničeho. Následně jí byla zaslána právní zástupkyní žalobkyně žalovanému předžalobní upomínka ze dne [datum]. Žalovaná však neuhradila ničeho, což nesporovala. 5. Dle ust. § 1 odst. 2 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 6. Dle ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. Dle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 7. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že žalovaná porušila povinnost vyplývající z § 1 odst. 2 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb., když provozovala svá vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto jí vznikla povinnost uhradit příspěvek za dobu, po kterou byla vozidla provozována v rozporu s tímto zákonem. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě všech příspěvků v souladu s ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Protože