26 C 214/2021-10 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne [datum] po žalované domáhala zaplacení částky 1 637 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi stranami v rámci obchodní činnosti dne [datum] za účelem sjednání pojistného produktu [anonymizována dvě slova] – [rok] [anonymizováno]. Předmětem pojištění bylo vozidlo [anonymizováno], [registrační značka] s počátkem pojištění ke dni [datum]. Výše ročního pojistného byla stanovena na částku 2 967 Kč s roční splatností. Zatímco žalobkyně svoji povinnost vyplývající z pojistné smlouvy řádně plnila, resp. byla připravena ji v případě výskytu pojistné události plnit, žalovaná naopak sjednané pojistné řádně a včas neuhradila, a to pojistné splatné dne [datum]. Žalovaná byla žalobkyní upozorněna na možnost zániku pojistné smlouvy z důvodu neplacení pojistného. I přes to však žalovaná dlužnou částku neuhradila a došlo k ukončení pojistné smlouvy, přičemž účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] včetně činí dlužné pojistné částku ve výši 1 037 Kč, přičemž součástí žalované částky je i poplatek ve výši 600 Kč. Žalovaná byla žalobkyní upomínána již od [datum] [právnická osoba], [anonymizováno], poté prostřednictvím jejího právního zástupce vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne [datum], ve které mu byla stanovena lhůta k plnění 15 dní od odeslání. Žalovaný však dosud neuhradil z dlužné částky ničeho. Žalobkyně požaduje po žalovaném dlužné pojistné ve výši 3 108 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 3 108 Kč od [datum] do zaplacení 2. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, postupoval soud v souladu s ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili. 3. Soud na základě předložených důkazů dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v níž se zavázala poskytnout žalované v případě výskytu pojistné události pojistné plnění v rozsahu a za podmínek stanovených v předmětné smlouvě i pojistných podmínkách žalobkyně, zatímco žalovaná se zavázala řádně a včas hradit pojistné v částce 2 967 Kč s roční splatností. Pojištění bylo sjednáno s počátkem pojištění ke dni [datum]. Zatímco žalobkyně svoji povinnost vyplývající z pojistné smlouvy řádně plnila, resp. byla připravena ji v případě výskytu pojistné události plnit, žalovaná naopak sjednané pojistné řádně a včas neuhradila, a to za období od [datum] do [datum] ve výši 1 637 Kč (prokázáno inkasní bilancí pojistné smlouvy ze dne [datum]). Žalobkyně žalovanou upozornila, že eviduje nezaplacené pojistné dopisem ze dne [datum] (prokázáno dopisem ze dne [datum]). Následně pojistná smlouva z důvodu neuhrazeného pojistného zanikla dnem [datum], o čemž byla žalovaná písemně informována a upozorněna na dlužnou částku pojistného (prokázáno dopisem ze dne [datum]). Znovu byla upozorněna dopisem ze dne [datum] (prokázáno dopisem ze dne [datum]). Žalovaná byla poté žalobkyní vyzvána k úhradě dlužné částky prostřednictvím [právnická osoba], [anonymizováno], která pro žalobkyni pohledávky vymáhá, a to výzvou ze dne [datum] (prokázáno výzvou ze dne [datum] ve spojení s doručenkou datové zprávy ze dne [datum]) a poté upomenuta prostřednictvím jejího právního zástupce předžalobní upomínkou ze dne [datum] (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum] ve spojení s doručenkou datové zprávy ze dne [datum]). 4. Podle ust. § 2758 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zák. č. 168/1999 Sb.“), zaniká pojištění odpovědnosti dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka. Podle ust. § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 5. Na základě výše uvedených skutečností ve spojení s citovanými právními předpisy dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ust. § 2758 o.z., na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované v případě výskytu pojistné události pojistné plnění v rozsahu a za podmínek stanovených v předmětné smlouvě i pojistných podmínkách žalobkyně a žalovaná se zavázal platit řádně a včas pojistné ve sjednané výši. Jelikož smlouva nebyla ani jednou ze stran před uplynutím pojistného období vypovězena, trvalo pojištění až do dne jeho zániku. Vzhledem k tomu, že žalobkyně jako pojistitel má podle ust. § 2782 odst. 1 o.z. právo na pojistné za pojistnou dobu a žalovaná dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] dosud nezaplatila, shledal soud žalobu důvodnou, a proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. 6. O příslušenství dlužné částky soud rozhodl podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, soud jí přiznal i náhradu nákladů řízení, spočívajících v nákladech na soudní poplatek v částce 400 Kč a dále v nákladech právního zastoupení. Náklady právního zastoupení jsou tvořeny v souladu s ust. § 11 odst. 1 písm. a) a d) a ust. § 14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis podání) a dále 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., to vše zvýšeno o 21% DPH. Náklady právního zastoupení tak činí 1 089 Kč včetně DPH, náklady řízení po připočtení částky zaplaceného soudního poplatku činí celkem částku ve výši 1 489 Kč. 8. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ust. § 160 odst. 1 před středníkem o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.