26 C 397/2021-15 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 1. 10. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 39 497 Kč s tím, že žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně obdržela informaci, že vozidlo - motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3, [registrační značka] VIN [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo 1“) je evidován jako provozovaný a že žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020 a následně poté od 1. 5. 2020 do 16. 11. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo 1 tak bylo za první období 121 dní a za druhé období 200 nepojištěno, čímž žalovaný porušil zákonnou povinnost vozidlo 1 pojistit. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek. Výše příspěvku se stanoví jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla, která v případě tohoto vozidla je 25 korun/den. Žalobkyně má dále nárok na zaplacení nákladů spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě, splatnost nastala u prvního období dne 13. 1. 2021 a v případě druhého období 23. 3. 2021. Žalovaný ničeho neuhradil, a to ani na základě předžalobní výzvy. Žalovaná částka se sestává u prvního období z příspěvku ve výši 3 025 Kč a poplatku spojeného s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč a u druhého období z příspěvku ve výši 5 000 Kč a poplatku spojeného s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále obdržela informaci, že vozidlo – nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo 2“) je evidován jako provozovaný a že žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020 a následně poté od 1. 5. 2020 do 17. 12. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo 2 tak bylo za první období 121 dní a za druhé období 231 nepojištěno, čímž žalovaný porušil zákonnou povinnost vozidlo 2 pojistit. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek. Výše příspěvku se stanoví jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla, která v případě tohoto vozidla je 86 korun/den. Žalobkyně má dále nárok na zaplacení nákladů spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě, splatnost nastala u prvního období dne 13. 1. 2021 a v případě druhého období 23. 3. 2021. Žalovaný ničeho neuhradil, a to ani na základě předžalobní výzvy. Žalovaná částka se sestává u prvního období z příspěvku ve výši 10 406 Kč a poplatku spojeného s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč a u druhého období z příspěvku ve výši 19 866 Kč a poplatku spojeného s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. 2. Podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“) k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle ust. § 115a o. s. ř., když účastníci s tímto postupem souhlasili, soud postupoval dle cit. ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 3. Na základě listinných důkazů založených ve spisu vyplývají tato skutková zjištění: žalovaný neměl v období od 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020 a následně poté od 1. 5. 2020 do 16. 11. 2020, tedy po dobu 121 a 200 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla – motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3, [registrační značka] VIN [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], ačkoli k tomu měl zákonnou povinnost. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě nedoplatku za první období výzvou ze dne 29. 10. 2020 a za druhé období výzvou ze dne 7. 1. 2021 (prokázáno předmětnými výzvami). Dále byl upomenut za první období dne 11. 2. 2021 a za druhé období dne 15. 4. 2021 (prokázáno předmětnými upomínkami), neuhradil však žalobkyni ničeho. Následně mu byla zaslána právní zástupkyní žalobkyně také předžalobní výzva (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 9. 6. 2021 ve spojení s podacím archem ze stejného dne a předžalobní výzvou ze dne 14. 7. 2021 ve spojení s podacím archem ze stejného dne). Žalovaný dále neměl v období od 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020 a následně poté od 1. 5. 2020 do 17. 12. 2020, tedy po dobu 121 a 231 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla – nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], ačkoli k tomu měl zákonnou povinnost. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě nedoplatku za první období výzvou ze dne 29. 10. 2020 a za druhé období výzvou ze dne 7. 1. 2021 (prokázáno předmětnými výzvami). Dále byl upomenut za první období dne 11. 2. 2021 a za druhé období dne 15. 4. 2021 (prokázáno předmětnými upomínkami), neuhradil však žalobkyni ničeho. Následně mu byla zaslána právní zástupkyní žalobkyně také předžalobní výzva (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 16. 6. 2021 ve spojení s podacím archem ze stejného dne a předžalobní výzvou ze dne 21. 7. 2021 ve spojení s podacím archem ze stejného dne) 4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: žalovaný neměl v období ode dne 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020 a následně poté od 1. 5. 2020 do 16. 11. 2020, tedy po dobu 121 a 200 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla – motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3, [registrační značka] VIN [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla UB672099, ačkoli k tomu měla zákonnou povinnost. Žalovaný dále neměl v období ode dne 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020 a následně poté od 1. 5. 2020 do 17. 12. 2020, tedy po dobu 121 a 231 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla – nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], ačkoli k tomu měla zákonnou povinnost Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě nedoplatku výzvou a dále byl upomenut, neuhradil však žalobkyni ničeho ani přes zaslanou předžalobní výzvu. 5. Dle ust. § 1 odst. 2 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 6. Dle ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. Dle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 7. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že žalovaný porušil povinnost vyplývající z § 1 odst. 2 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb., když provozoval svá vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto mu vznikla povinnost uhradit příspěvek za dobu, po kterou byla vozidla provozována v rozporu s tímto zákonem. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků v souladu s ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Příspěvek ve výši 39 497 Kč sestává v souladu s ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. ze 4 poplatků spojených s vymáháním pohledávky ve výši celkem 1 200 Kč a z částky vypočtené u vozidla 1 součinem zákonné denní sazby (25 Kč) a počtu dní, po které bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem (121+200), celkem ve výši 3 025 Kč a 5 000 Kč a dále z částky vypočtené u vozidla 2 součinem zákonné denní sazby (86 Kč) a počtu dní, po které bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem (121+231), celkem ve výši 10 406 Kč a 19 866 Kč, přičemž výše denní sazby je určena vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. Poplatek spojený s vymáháním pohledávky odpovídá množství a rozsahu administrativních úkonů učiněných v souvislosti s vymáháním nároku po žalovaném. 8. O příslušenství dlužné částky ve formě úroku z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust.