26 C 441/2020-168 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 23. 9. 2020 domáhala po žalované zaplacení částky 5 623,24 Kč z titulu nároku na smluvní pokutu s tím, že žalobkyně uzavřela s žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu (dále jen„ smlouva“). Žalobkyně se zavázala za podmínek sjednaných ve smlouvě dodávat do odběrného místa na adrese [adresa], a v souvislosti s tím zajistit na vlastní účet přepravu, distribuci a uskladnění plynu a žalovaná se zavázala plyn odebírat a platit za něj cenu za podmínek stanovených ve smlouvě. Za toto plnění žalobkyně byly žalované vystaveny faktury na úhradu jejích závazků spojených s dodávkami plynu, a to faktura [číslo] za období od 11. 12. 2018 do 5. 12. 2019, ze dne 13. 12. 2019 se splatností dne 3. 1. 2020, znějící na částku 8 290 Kč, přičemž na tuto fakturu byla žalovanou částečně hrazena dne 3. 1. 2020 částka 4 000 Kč a dne 17. 6. 2020 částka 1 000 Kč. Na tuto fakturu tedy žalované zbývá uhradit částku ve výši 3 290,86 Kč a dále poté faktura [číslo] za období od 6. 12. 2019 do 17. 3. 2020, ze dne 6. 5. 2020 se splatností dne 27. 5. 2020, znějící na částku 2 332,38 Kč, přičemž na tuto fakturu nebylo žalovanou hrazeno ničeho. Celková částka ve výši 5 623,24 Kč nebyla tedy žalovanou do dnešního dne uhrazena, a to ani na základě zaslaných výzev. 2. Žalovaná se vyjádřila v podání ze dne 2. 11. 2020 tak, že žalobkyni zaplatila za rok 2019 zálohy na plyn ve výši 7 000 Kč a v roce 2020 ve výši 3 000 Kč. Od března 2019 do listopadu 2020 nebyla nemovitost využívána k bydlení a plyn byl vypnutý z důvodu nebezpečné stavby v sousedním bytě [číslo] o patro níž. Žalovaná uvádí, že služby a ceny vyúčtované ve fakturách reklamovala u Energetického regulačního úřadu, kdy reklamovala fakturaci za období 2019 a 2020, a že klientkou žalobkyně byla 13 let, přičemž smlouvu vypověděla dne 7. 1. 2020. Navíc distributor plynu [ulice] plynárenská [právnická osoba], člen koncernu [právnická osoba] omezil práva žalované na užívání soukromého sklepního prostoru, kdy plynoměr je volně přístupný z veřejného prostranství a majitelem rozvodů plynu, včetně hlavního uzávěru plynu v domě je SVJ. Žalovaná tvrdí, že bez souhlasu vlastníků vystupovala do soukromého prostoru sklepa společnost, aby na žádost předsedkyně SVJ provedla rekonstrukci rozvodů plynu a zároveň byly provedeny i další stavební úpravy. Dne 19. 3. 2019 podala žalovaná trestní oznámení na předsedkyni SVJ, paní [příjmení] a na místopředsedu, pana [příjmení] za poškození práv nemovitosti a poškození dispozičních práv užívání sklepního prostoru S14 a porušení energetického zákona. 3. Soud provedl dokazování listinami, které navrhli a předložili účastníci řízení (ust. § 129 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád /dále jen „o. s. ř.“), přičemž navržené listinné důkazy považuje za dostatečné. Z provedených důkazu zjistil následující skutečnosti. 4. Z provedených listinných důkazů, které předložili účastníci řízení, soud učinil tento závěr o skutkovém stavu, že dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu č. zákazníka [číslo], na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované zemní plyn na adresu [adresa]. Termín placení záloh byl sjednán čtvrtletní ve výši 300 Kč (prokázáno předmětnou Smlouvou ze dne 24. 4. 2020). Nedílnou součástí této smlouvy byly i Obchodně-technické podmínky. Na základě této uzavřené smlouvy došlo téhož dne k uzavření smlouvy o připojení k distribuční soustavě kategorie maloodběratel-domácnost a měřícím zařízením [anonymizována tři slova], výrobní [číslo] jehož stav při změně zákazníka byl 1 369 m3 (prokázáno smlouvou o připojení k distribuční soustavě kategorie maloodběratel-domácnost). Žalované byly vystaveny faktury na úhradu jejích závazků spojených s dodávkami plynu, a to faktura [číslo] za období od 11. 12. 2018 do 5. 12. 2019, ze dne 13. 12. 2019 se splatností dne 3. 1. 2020, znějící na částku 8 290 Kč, přičemž na tuto fakturu byla žalovanou částečně hrazena dne 3. 1. 2020 částka 4 000 Kč a dne 17. 6. 2020 částka 1 000 Kč (prokázáno řádnou fakturou [číslo]) a dále poté řádná faktura [číslo] [rok] znějící na částku 3 340,93 Kč, ponížená dobropisem – fakturou opravnou [číslo] za období od 6. 12. 2019 do 17. 3. 2020, ze dne 6. 5. 2020 se splatností dne 27. 5. 2020, znějící na částku 2 332,38 Kč (prokázáno řádnou fakturou [číslo] [rok] a opravnou [číslo]). Žalovaná podala žádost na kontrolu umístění hlavního uzávěru plynu HUP na adrese odběrného místa a pověřenou osobou bylo zjištěno, že vlastník nemovitosti v rozporu se zákonem umístil HUP ze stávajícího místa na nové (prokázáno sdělením ze dne 26. 2. 2018 ve spojení s fotodokumentací č.l. 41-42). Žalovaná od smlouvy odstoupila od smlouvy s žalobkyní dne 7. 1. 2020 z důvodů podle bodu 6 – nezajištění souvisejících služeb v plynárenství (prokázáno odstoupením od smlouvy ze dne 7. 1. 2020). Žalovaná reklamovala ceny účtované žalobkyní reklamací podanou písemně dne 6. 1. 2020 s odůvodněním, že dne 25. 9. 2019 žádala žalobkyni o snížení záloh s odůvodněním, že v období od 18. 3. 2019 – 30. 8. 2019 nebyl byt využíván, a byl proto vypnutý plynový uzávěr. Ke dni 25. 9. 2019 byl stav měřidla [číslo]. Uvedená vyúčtování reklamovala rovněž osobně na pobočce žalobkyně, a to dne 2. 3. 2020, kdy zároveň bylo vymáhání uvedených faktur blokováno do dne 2. 6. 2020 (prokázáno reklamací ze dne 6. 1. 2020 a záznamem o reklamaci ze dne 2. 3. 2020). Dále podala k Energetickému regulačnímu úřadu dne 12. 3. 2020 žádost o provedení kontroly souvisejících služeb v plynárenství [právnická osoba] kontroly plynových rozvodů v domě. Dne 8. 4. 2020 jí bylo úřadem sděleno, že bylo zahájeno ve věci z jejich strany šetření a dne 15. 7. 2020 jí bylo sděleno, že výsledky šetření nasvědčují možnému porušení zákona 458/2000 Sb. a že spis byl předán Odboru sankčních řízení k posouzení a případnému zahájení správního řízení (prokázáno přípisy Energetického regulačního úřadu ze dne 8. 4. 2020 a 15. 7. 2020). Dne 23. 4. 2019 podala podnět na pohotovostní službu [ulice] [anonymizováno] [právnická osoba], z důvodu poškození plynoměru zásahem a obavám o únik plynu. Přípisem ze dne 24. 4. 2019 jí bylo sděleno, že únik plynu byl zajištěn uzavřením kulového uzávěru [anonymizována tři slova] (prokázáno přípisem ze dne 24. 4. 2019). Dále byla podána stížnost na porušení povinnosti plynoucí ze zákona č. 183/2006 Sb. a vyhlášky č. 55/2000 Sb na Městskou část [obec a číslo] za provádění stavebních prací bez stavebního povolení na adrese odběrného místa (prokázáno předmětnou stížností ve spojení s fotodokumentací na č.l. 66-67 a dále pak na č.l. 82-87). Nový dodavatel plynu, [právnická osoba] vystavila žalované dne 28. 12. 2020 fakturu za zúčtovací období od 18. 3. 2020 do 9. 12. 2020 znějící na částku 2 590,99 Kč (prokázáno předmětnou fakturou). Žalovanou bylo podáno trestní oznámení dne 18. 3. 2019 doplněné podáním ze dne 16. 5. 2019 ve věci poškození soukromého majetku bytu a sklepa a dále pak oznámení ze dne 24. 7. 2019 ve věci porušení energetického zákona (prokázáno obsahem dopisu na Obvodní státní zastupitelství pro [část Prahy] listiny pro Policii ČR, oznámením poškození soukromého majetku ve spojení s fotografiemi na č.l. 94-95 a doplněním podání). Dále žalobkyně nahlásila dne 26. 3. 2019 škodní událost, při které došlo na jejím bytě při rekonstrukci sousedního bytu načež jí bylo pojišťovnou [ulice] pojišťovna sděleno dne 27. 3. 2019, že se má obrátit s nárokem přímo na toho, kdo za škodu odpovídá (prokázáno předmětným přípisem). 5. Podle ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon, dále jen „zák. č. 458/2000 Sb.“), smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. 6. Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu ust. § 72 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované zemní plyn do sjednaného odběrného místa a zajistit žalované alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a žalovaná se zavázala platit za dodaný zemní plyn dohodnutou cenu. Žalovaná neuhradila cenu za dodávku zemního plynu vyúčtované fakturou [číslo] za období od 11. 12. 2018 do 5. 12. 2019, ze dne 13. 12. 2019 se splatností dne 3. 1. 2020, znějící na částku 8 290 Kč, přičemž na tuto fakturu byla žalovanou částečně hrazena dne 3. 1. 2020 částka 4 000 Kč a dne 17. 6. 2020 částka 1 000 Kč. Na tuto fakturu tedy žalované zbývá uhradit částku ve výši 3 290,86 Kč a dále poté faktura [číslo] za o