28 C 2/2021-11 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 15. 10. 2020 domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky. K odůvodnění uvedla, že žalovaná je odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě a považuje se tak za poplatníka televizního poplatku, neboť v 30-ti denní lhůtě od doručení výzvy žalobkyně neoznámila čestným prohlášením opak. Na základě uvedeného byla žalovaná zařazena do evidence poplatníků, čímž jí vznikla povinnost poplatek hradit, a to nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se stala poplatníkem. V období od září 2019 do ledna 2020 žalovaná poplatek neuhradila, a proto dluží žalobkyni částku ve výši 675 Kč skládající se z 5 měsíčních poplatků ve výši 135 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, avšak bezvýsledně. 2. Podle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a nejedná se o věc uvedenou v ustanovení § 120 odst. 2 o. s. ř. Účastníci se ve stanovené lhůtě 10 dnů od doručení usnesení podle § 115a o.s.ř. nevyjádřili, soud tedy předpokládá, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle ustanovení § 115a o. s. ř., soud postupoval dle citovaného ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (ustanovení § 120 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. 4. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalované byla zaslána žalobkyní výzva k přihlášení poplatníka (zjištěno z výzvy k přihlášení poplatníka ze dne 23. 4. 2019). Žalovaná byla zařazena do evidence poplatníků s povinností hradit televizní poplatky (zjištěno z oznámení o zařazení do evidence plátců televizního poplatku ze dne 28. 8. 2019 a potvrzení o zařazení do evidence). Žalovaná byla vyzvána k úhradě poplatků (zjištěno z výzev k uhrazení poplatků). 5. Podle ust. § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů (dále jen zákon), jestliže je fyzická osoba nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku nebo v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě5, považuje se za poplatníka rozhlasového a televizního poplatku s povinností platit, pokud Českému rozhlasu nebo České televizi (dále jen„ provozovatel vysílání ze zákona“) po jejich písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě. 6. Soud má za prokázané, že žalovaná je od měsíce srpna 2019 vedena v evidenci poplatníků televizního poplatku a za období měsíce září 2019 do měsíce ledna 2020 zákonem stanovený televizní poplatek řádně neplatila. Soud tudíž dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. 7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, přiznal náhradu nákladů řízení v částce 1 126 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 675 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 600 Kč ve výši 126 Kč Náklady byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ustanovení § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.).