28 C 308/2021-10 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 30. 6. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 489 Kč s blíže specifikovaným úrokem z prodlení, když tvrdila, že uzavřela se žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě které se žalovaný zavázal po dobu 24 měsíců užívat služby elektronických komunikací prostřednictvím telefonních čísel [číslo] a [číslo], a za těchto podmínek jí byla poskytnuta sleva na mobilní telefon Nokia a notebook Lenovo. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil vyúčtování za služby za období od 1. 4. 2019 do 30. 4. 2019, od 1. 5. 2019 do 31. 5. 2019 a ode dne 1. 6. 2019 do 30. 6. 2019 došlo k naplnění rozvazovací podmínky a ze strany žalobkyně mu byla doúčtována zbývající část ceny mobilních telefonů ve výši 14 289 Kč a částka 200 Kč jako náhrada nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Tuto částku žalovaný neuhradil ani na základě upomínky. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 21. 1. 2019 smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a dne 19. 3. 2021 její dodatek, na základě které se žalovaný zavázal po dobu 24 měsíců užívat služby elektronických komunikací, a za těchto podmínek mu byla poskytnuta sleva na mobilní telefon a notebook (prokázáno smlouvou, pravidly marketingové akce). Žalobkyně žalovanému vyúčtovala poskytnuté služby a zbylou část kupní ceny za poskytnuté zařízení (prokázáno vyúčtováními, vrubopisy). Žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky vyzvala (prokázáno upomínkami, doklady o odeslání). 4. Po právní stránce soud věc posoudil jako nepojmenovanou smlouvu ve smyslu ustanovení § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) s prvky kupní smlouvy podle ustanovení § 2079 a násl. občanského zákoníku s rozvazovací podmínkou podle ustanovení § 548 o. z. Tím, že žalovaný porušil pravidla pro poskytnutí slevy z ceny zařízení tím, že neuhradil vyúčtování za poskytnuté služby, vznikla mu povinnost cenu telefonů žalobkyni doplatit, neboť byla naplněna rozvazovací podmínka, což neučinil. Proto soud žalobě vyhověl. 5. O příslušenství soud rozhodl podle ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, ve znění pozdějších předpisů. 6. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku 800 Kč. Celkové náklady žalobkyně byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ustanovení § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.).