5 C 381/2021-14 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobou podanou zdejšímu soudu se žalobkyně domáhala na žalovaných zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že žalovaní dne [datum] v přesně nezjištěné době od [údaj o čase] hod. do [údaj o čase] hod. v [obec a číslo], v ulici [ulice] na chodníku před domem [adresa] poté, co poškozeného [jméno] [příjmení], [datum narození] dosud neztotožněný pachatel udeřil rukou zaťatou v pěst do oblasti tváře a pusy, kdy mu tímto způsobil tržnou ránu na tváři a v oblasti úst, a poškozený poté spadl na zem, přistoupili k poškozenému a fyzicky ho napadli tak, že ho udeřili opakovaně ranami pěstí do hlavy a kopy do oblasti žeber, přičemž tímto jednáním způsobili poškozenému zranění, která si vyžádala lékařské ošetření, a to krevní výrony v dolní části zad oboustranně a krevní výrony nad obřadovými trny v místě 12. hrudního a 1. bederního obratle. Jednání žalovaných bylo předmětem trestního řízení u Obvodního soudu pro Prahu 5 a byl vydán rozsudek č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí] sp. zn. [spisová značka], kdy byli žalovaní uznáni vinnými ze spáchání provinění výtržnictví. V důsledku protiprávního jednání žalovaných, v příčinné souvislosti s poškozením zdraví pojištěnce [anonymizována dvě slova] - [jméno] [příjmení], uhradila žalující [anonymizována dvě slova] náklady léčení za tyto pojištěnce v celkové výši 20 128 Kč. Rozsah zranění a s tím související léčba, včetně vyčíslení nákladů léčení je doložena vyúčtováním zdravotní péče ze dne [datum] a rozpisem plateb k náhradě za léčení ze dne [datum]. Dne [datum] byla žalovaným zaslána výzva k zaplacení dlužné částky. 2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z předložených listin pak vyplývá skutkový závěr, že žalovaní dne [datum] v přesně nezjištěné době od [údaj o čase] hod. do [údaj o čase] hod. v [obec a číslo], v ulici [ulice] na chodníku před domem [adresa] poté, co poškozeného [jméno] [příjmení], [datum narození] dosud neztotožněný pachatel udeřil rukou zaťatou v pěst do oblasti tváře a pusy, kdy mu tímto způsobil tržnou ránu na tváři a v oblasti úst, a poškozený poté spadl na zem, přistoupili k poškozenému a fyzicky ho napadli tak, že ho udeřili opakovaně ranami pěstí do hlavy a kopy do oblasti žeber, přičemž za toto jednání byli žalovaní uznáni vinnými ze spáchání provinění výtržnictví. Zároveň žalovaní tímto jednáním způsobili poškozenému zranění, která si vyžádala lékařské ošetření (prokázáno rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí] sp. zn. [spisová značka]). Žalobkyně následně vynaložila na úhradu nákladů za léčbu svého pojištěnce [jméno] [příjmení], [datum narození], částku v celkové výši 20 128 Kč (prokázáno vyúčtováními zdravotní péče k náhradě za léčení ze dne [datum]). Žalované následně vyzvala žalobkyně k úhradě této částky do 15 dnů od doručení výzvy, ti však neuhradili ničeho (prokázáno výzvami ze dne [datum] a doručenkami). 4. Soud věc posoudil podle zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon“). 5. Podle § 55 odst. 1 zákona má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. 6. Na základě výše uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že žalovaní svým protiprávním jednáním způsobili poškozenému, pojištěnci žalobkyně, újmu na zdraví, v důsledku čehož žalobkyně vynaložila ze zdravotního pojištění na péči o pojištěnku náklady v celkové výši 20 128 Kč. V souladu se shora citovaným ustanovením § 55 odst. 1 zákona jí pak svědčí právo na náhradu těchto nákladů vůči žalovaným. Ti ničeho neuhradili, ač k tomu byli vyzváni. Vzhledem k tomu, že žalovaní nesplnili svůj dluh v době splatnosti, dostali se s jeho splněním do prodlení (§ 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník – dále jen „o. z.“), a proto žalobkyni vzniklo právo požadovat po nich též úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za splnění podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v částce 1 706 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 806 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., podle které žalobkyni, jež nebyla zastoupena zástupcem podle § 137 odst. 2 o. s. ř. a která nedoložila výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, náleží za úkony podle § 1 odst. 3 písm. a) cit. vyhlášky paušální náhrada hotových výdajů ve výši 3 x 300 Kč (§ 2 odst. 3 cit. vyhlášky). 8. Lhůta k plnění dluhu i nákladů byla ponechána obecná třídenní dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soud v řízení neshledal důvod pro jinou lhůtu.