5 C 625/2020-10 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu domáhala shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] provedla žalobkyně odtah motorového vozidla [registrační značka]. Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozované žalobkyní. Odtah by proveden podle ustanovení § 27 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů. Cena za odtah je určena dle nařízení platného a účinného v den odtahu, parkovné je pak počítáno za každý započatý den vždy dle příslušného nařízení, které je v tento den platné a účinné. Dluh žalované je tvořen částkou ve výši 2 400 Kč za odtah ve výši 1 900 Kč, částkou 250 Kč za první až třetí den střežení (parkovné), částkou 400 Kč parkovného za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla a 50 Kč parkovného za každý den následující po sto osmdesátém dni po odtahu vozidla. Žalovaná byla upomínána, ale neuhradila ničeho. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z předložených listin vyplývá skutkový závěr, že žalobkyně provedla dne [datum] odtah vozidla žalované, [registrační značka] Cena za odtah vozidla byla 1 900 Kč, cena za první až třetí den, kdy je vozidlo umístěno na odtahovém parkovišti, byla 250 Kč denně, cena za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den byla 400 Kč a cena za každý den následující po sto osmdesátém dni po odtahu vozidla byla 50 Kč. Vozidlo bylo žalovanou převzato dne [datum]. Žalovaná byla tak povinna uhradit částku 2 400 Kč. Žalovaná ani přes předžalobní výzvu ze dne [datum] neuhradila ničeho. 4. Podle ustanovení § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích (dále jen„ zákon o silničním provozu“) rozhodne o odstranění vozidla, které neoprávněně stojí na vyhrazeném parkovišti, policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele. 5. Žalobkyně provedla odtah vozidla žalované v souladu s ustanovením § 27 zákona o silničním provozu a umístila vozidla na střežené parkoviště, které k tomuto účelu provozuje. Žalovaná byla v souladu s Nařízením [číslo] Sb. hl. m. [obec] o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti, povinna k nahrazení nákladů za odtah vozidla a uhrazení parkovného ve výši stanovenou uvedeným nařízením, což však ani přes výzvu žalobkyně žalovaná neučinila a její dluh tak dosahuje částky 2 400 Kč. 6. S ohledem na shora uvedené soud žalobě jako důvodné zcela vyhověl. Výše příslušenství je dána § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Lhůta k plnění dluhu i nákladů byla ponechána obecná třídenní dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soud v řízení neshledal důvod pro jinou lhůtu. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. za splnění podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř. a právo na jejich náhradu přiznal procesně úspěšné žalobkyni. Tyto náklady tvoří soudní poplatek 400 Kč a dále také paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka podle § 151 odst. 3 o. s. ř. za 2 úkony ve výši 100 Kč (§ 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.) za výzvu k plnění a návrh ve věci samé, celkem tedy 600 Kč.