10 C 426/2022-17 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 14.10.2022 domáhala po žalované zaplacení částky 33 875,54 Kč s blíže specifikovaným úrokem z prodlení, když tvrdila, že uzavřela se žalovanou smlouvu o dodávce elektřiny na odběrné místo [obec], [ulice a číslo]. Za odebrané množství elektřiny za období od 1.4.2021 do 3.3.2022 vystavila žalobkyně žalované fakturu znějící na částku 32 728,04 Kč, kterou žalovaná neuhradila. Dále žalobkyně nárokuje částku 907,50 Kč za odpojení odběrného místa od distribuční soustavy a částku 240 Kč za odeslanou upomínku. Dluh žalované tak činí 33 875,54 Kč a nebyl uhrazen ani na základě upomínky. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalobkyně i žalovaná byly podle § 115a o.s.ř. vyzvány, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělily, zda se výslovně vzdávají práva osobní účasti na projednání věci a aby ve stejné lhůtě soudu sdělily, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byly poučeny, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že nemají proti tomuto postupu námitky a rozhodne věc bez nařízení jednání. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. Soud provedl všechny důkazy, které ve věci žalobkyně navrhla, další důkazy nebylo třeba provádět. Za použití ust. § 132 o.s.ř. soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o dodávce elektřiny na odběrné místo [obec], [ulice a číslo] (prokázáno smlouvou, podmínkami). Za odebrané množství elektřiny za období od 1.4.2021 do 3.3.2022 vystavila žalobkyně žalované fakturu znějící na částku 32 728,04 Kč, dále po žalované požaduje úhradu nákladů na odpojení odběrného místa od distribuční soustavy ve výši 907,50 Kč a částku 240 Kč za odeslání upomínky (prokázáno fakturami). Žalovaná byla k zaplacení dlužné částky vyzvána (prokázáno upomínkou včetně doručenky). Vztah mezi účastníky se řídí zákonem č. 458/2000 Sb. v platném znění o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích. Tím, že žalobkyně žalované v žalovaném období dodala předmět smlouvy (elektřinu), vznikla žalované povinnost žalobkyni za jeho dodávku zaplatit vyúčtovanou částku, tuto povinnost však nesplnila. Na základě zjištěného skutkového stavu a uvedených ustanovení zákona dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl. Výše příslušenství je dána ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku 1 356 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní pomoci po 500 Kč (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání žaloby, výzva k plnění), když jejich výše je dána ust. § 14b bod 3 ve spojení s ust. § 14b odst. 4 a s § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř. a 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč (ust. § 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky), a dále DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů. Celková výše nákladů řízení tedy činí 3 534 Kč a byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.).