11 C 3/2022-15 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 40 674,26 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru (o vydání kreditní karty) ze dne 26. 11. 2014, která byla uzavřena mezi předchůdcem žalobce, [právnická osoba], a žalovaným. Předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěrový rámec ve výši 40 000 Kč, kdy vyčerpaná část úvěru byla úročena sazbou 25,08 % ročně. Protože žalovaný úvěr řádně nesplácel, dne 6. 6. 2020 banka přistoupila k okamžitému zesplatnění celé dlužné částky. Žalovaná částka sestává z úvěrového rámce 39 965,26 Kč, z kapitalizovaného smluvního úroku 4 095,10 Kč a poplatků 709 Kč. Žalovaný částku do uvedeného dne nesplatil, ačkoli jej k tomu žalobce vyzval. Pohledávka za žalovaným byla na žalobce postoupena smlouvou o postoupení pohledávek. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Z listinných důkazů založených ve spise soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 4. Předchůdce žalobce a žalovaný se dohodli, že předchůdce žalobce poskytne žalovanému úvěrový rámec ve výši 40 000 Kč a žalovaný bude čerpanou část úvěru splácet splátkami ve výši 9 % z čerpané částky, úroková sazba byla sjednána 25,08 % ročně, žalovaný se zavázal platit poplatky dle ceníku předchůdce žalobce (zjištěno z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru). Žalovaný splátky řádně neplatil, proto předchůdce žalobce učinil úvěr okamžitě splatným k 6. 6. 2020, dlužná částka činila k tomuto dni 44 769,36 Kč (zjištěno z dopisu Okamžitá splatnost kreditní karty). Dle výpisu z účtu žalovaného činila dlužní částka k 2. 6. 2020 44 769,36 Kč, z toho poplatky 709 Kč a kapitalizovaný smluvní úrok 4 095,10 Kč (zjištěno z výpisu z účtu). Předchůdce žalobce informoval žalovaného o postoupení pohledávky za žalovaným na žalobce (zjištěno z oznámení o postoupení pohledávky). Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky (zjištěno z předžalobní výzvy). 5. Ze shora uvedených skutkových zjištění vyplývá skutkový závěr, že předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěrový rámec ve výši 40 000 Kč, kdy žalovaný se zavázal čerpanou částku splácet splátkami ve výši 9 % z čerpané částky, což však neplnil, proto žalobce nesplacenou část úvěru zesplatnil ke dni 6. 6. 2020, k tomuto dni činila dlužná částka 44 769,36 Kč. 6. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru podle ust. § 2390 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) kterou se předchůdce žalobce zavázal, že žalovanému poskytne úvěrový rámec až do výše 40 000 Kč. Žalovaný úvěr čerpal, avšak řádně jej nesplácel. Ke dni 2. 6. 2020 činila dlužná částka na jeho účtu celkem 44 769,36 Kč (sestávající z dlužné jistiny, kapitalizovaných úroků, poplatků, vše bylo sjednáno ve smlouvě o úvěru, jejíž součástí jsou obchodní podmínky a standardní informace o spotřebitelském úvěru). Předchůdce žalobce pro neplnění povinností žalovaného úvěr zesplatnil k 6. 6. 2020, kdy k tomuto dni činila dlužná částka 44 769,36 Kč, z toho žalobce požadoval jistinu ve výši 39 965,26 Kč, kapitalizovaného smluvní úrok ve výši 4 095,10 Kč a poplatky ve výši 709 Kč. Pohledávka za žalovaným byla následně v souladu s ust. § 1879 o. z. postoupena na žalobce. Jelikož žalovaný ani žalobci tuto částku dosud nezaplatil, soud mu tuto povinnost uložil, a to včetně příslušenství sestávajícího z úroku z prodlení ve smyslu ust. § 1968 o. z. ve spojení s ust. § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení je stanovena v souladu s ust. § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, ve znění pozdějších předpisů. Splatnost dlužné částky vyplývá z oznámení o zesplatnění. 7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 628 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní služby po 2 740 Kč (ust. § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ vyhláška“, a to písm. a) uvedeného ustanovení, převzetí a příprava zastoupení, písm. d) ust., návrh ve věci samé a výzva k plnění, když jejich výše je dána ust. § 7 ve spojení s ust. § 8 odst. 1 této vyhlášky) a 3 náhradami hotových výdajů po 300 Kč (ust. § 13 odst. 4 uvedené vyhlášky). Celkové náklady žalobce ve výši 12 663 Kč (zahrnující ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).