11 C 95/2022-52 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení 102 672,91 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku na základě smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 15. 3. 2021. Na základě této smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka 83 000 Kč dne 16. 3. 2021. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v měsíčních splátkách po 5 008 Kč splatných vždy k 1. Dni v měsíci počínaje květnem 2021. Žalobce zkoumal úvěruschopnost žalovaného (na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopností, a dalších zdrojů jako doklady o příjmech, prohlášení žalovaného, dále nahlédnutím do databáze SOLUS a NRKI) a dospěl k závěru, že žalovaného zdroje jsou dostatečné. Žalovaný řádně splátky neplatil, proto žalobci vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 1 996 Kč podle čl. 6 smlouvy, žalobce má dále právo na náklady vzniklé v souvislosti s prodlením žalovaného podle čl. 6 smlouvy ve výši 800 Kč. V důsledku prodlení žalovaného došlo k zesplatnění úvěru podle čl. 6 smlouvy, konkrétně ke dni 7. 11. 2021, novou jistinu k tomuto dni 90 956,26 Kč (tedy dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky zaposkytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru) byl žalovaný povinen zaplatit nejpozději v den zesplatnění. Žalovaný byl přitom před zesplatněním úvěru vyzván k úhradě dané dlužné splátky a byla mu poskytnuta lhůta alespoň 30 dnů. V čl. 6 smlouvy si strany ujednaly, že pokud žalovaný nezaplatí novou jistinu po zesplatnění, má žalobce právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny. Po zesplatnění žalovaný zaplatil pouze 5 008 Kč dne 9. 11. 2021. Žalovaný tak dosud dluží žalobci dlužnou novou jistinu 85 948,26 Kč, smluvní pokutu ve výši 1 996 Kč dle čl. 6 a dle čl. 6 pak ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny (počínaje od 9. 11. 2021 do zaplacení, tj. z částky 90 956,26 Kč od 9. 11. 2021 do 9. 11. 2021 ve výši 90,96 Kč a z částky 85 948,26 Kč od 10. 11. 2021 do zaplacení – celkem tedy žalobce požaduje na smluvní pokutě podle čl. 6 smlouvy částku 13 928,91 Kč), náhradu nákladů 800 Kč, úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 79 257,83 Kč od 9. 11. 2021 do zaplacení (ve výši 59,85 % ročně, za dobu od 91. Dne prodlení, tedy 31. 12. 2021, pak ve výši 8,50 % ročně). Žalovaný tyto částky nezaplatil. 2. Žalovaný byl usnesením dle ust. § 114b odst. 4 věta prvá zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ o. s. ř.“) vyzván, aby se k podané žalobě písemně do 30 dnů vyjádřil. Zároveň byl poučen podle ust. § 114b odst. 5 o. s. ř. o tom, že jestliže se bez vážného důvodu k výzvě soudu učiněné podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, zcela uznává a bude rozhodnuto rozsudkem pro uznání. 3. Žalovaný se k výzvě nijak nevyjádřil. 4. Podle ust. § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (ust. § 114b odst. 5 o. s. ř.). Žalovaný se v tomto případě v uvedené lhůtě 30 dnů ve věci samé nevyjádřil (ani nepožádal z důležitých důvodů o prodloužení lhůty), neuvedl tedy žádné relevantní skutečnosti svědčící o jeho obraně a neuvedl ani jediný vážný důvod, který mu v podání vyjádření brání. Soud tak má za to, že v důsledku naprosté procesní pasivity žalovaného nastala shora uvedená fikce uznání nároku žalobce, a proto žalobě domáhající se plnění na základě uzavřené smlouvy o úvěru dle ust § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, v plném rozsahu vyhověl. 5. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 5 134 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 2 úkony právní služby po 5 220 Kč (ust. § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ vyhláška“, a to písm. a) uvedeného ustanovení, převzetí a příprava zastoupení, písm. d) ust., návrh ve věci samé, když jejich výše je dána ust. § 7 ve spojení s ust. § 8 odst. 1 této vyhlášky) a 2 náhradami hotových výdajů po 300 Kč (ust. § 13 odst. 4 uvedené vyhlášky). 7. Celkové náklady žalobce ve výši 18 492,40 Kč (zahrnující ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).