17 C 262/2022-12 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 836 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti zaměstnance za způsobenou škodu. Pojistné činilo 860 Kč a bylo splatné ročně. Pojištění zaniklo ke dni 17. 9. 2021 pro neplacení pojistného. Jelikož žalovaný neuhradil pojistné za období od 9. 6. 2021 do 17. 9. 2021, požaduje žalobkyně pojistné za toto období, poplatek za upomínání a úrok z prodlení. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky písemně vyzván, neuhradil však ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. 3. Na základě provedeného dokazování soud dospěl ke skutkovému závěru, že účastníci uzavřeli smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti zaměstnance, které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému, a závazek žalovaného platit pojistné ve výši 860 Kč ročně (zjištěno ze smlouvy). Žalovaný neplatil pojistné řádně a včas, a proto ho žalobkyně vyzvala k zaplacení písemnou upomínkou, kterou mu byla zároveň určena dodatečná lhůta k plnění (zjištěno z upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne 26. 7. 2021). Pojištění zaniklo dne 16. 9. 2021, o čemž žalobkyně žalovaného vyrozuměla (zjištěno z dopisu ukončení smlouvy ze dne 29. 9. 2021). Žalovaný byl vyzván k uhrazení dlužné částky sestávající z dlužného pojistného ve výši 236 Kč a nákladů vymáhání ve výši 600 Kč pokusem o smír ze dne 26. 10. 2021 a předžalobní upomínkou ze dne 20. 1. 2022. 4. Dle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 5. Dle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 6. Mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 o. z., kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému pojištění a žalovaný se zavázal za toto pojištění platit pojistné. Žalovaný pojistné řádně neplatil, proto byl vyzván k zaplacení upomínkou ve smyslu ust. § 2804 o. z. Jelikož žalovaný dlužné pojistné ani v dodatečně stanovené lhůtě nezaplatil, pojištění zaniklo. Soud proto s ohledem na výše uvedené uložil žalovanému povinnost zaplatit pojistné, včetně poplatku, v žalované výši. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z., ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 836 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.